放射線科医、放射線系研修生、神経放射線誌学者、救急医師による初期ヘッドCT報告の精度を比較する

目的：営業時間外の頭蓋CTイメージングの需要は増加しており、一部の部門では、非ラジオロジストが暫定的にイメージング研究を報告できるようにすることにより、この不足に対処することを検討しています。この作業の目的は、非放射線科医が通常、CTSを定期的に報告している人々の誤った報告率を比較して、神経放射線誌学者と救急医師の2つの非放射線学者の2つのグループと定期的に報告することが適切かどうかを評価することでした。 方法：62人の候補者が30頭のCTSを報告するよう求められました。その3分の2は異常であり、結果はノンパラメトリック統計分析によって比較されました。 結果：神経増殖剤学者、神経放射線科医、一般コンサルタント放射線科医の間でスコアに違いの証拠はありませんでした。ニューロラジオグラファーは、上級放射線の研修生よりも有意に高い採点であり、緊急医師は最も得点しませんでした。 結論：この予備研究の結果は、適切に訓練された神経放射線誌学者が、このテストで評価された異常の範囲を報告する能力があり、それらの誤った報告率はすでにこれらの研究を独立して報告する人と類似していることを示しています。

OBJECTIVES: Demand for out-of-hours cranial CT imaging is increasing and some departments have considered addressing this shortfall by allowing non-radiologists to provisionally report imaging studies. The aim of this work was to assess whether it is appropriate for non-radiologists to report head CTs by comparing the misreporting rates of those who regularly report head CTs with two groups of non-radiologists who do not usually report them: neuroradiographers and emergency doctors. METHODS: 62 candidates were asked to report 30 head CTs, two-thirds of which were abnormal, and the results were compared by non-parametric statistical analysis. RESULTS: There was no evidence of a difference in the score between neuroradiographers, neuroradiologists and general consultant radiologists. Neuroradiographers scored significantly higher than senior radiology trainees, and the emergency doctors scored least well. CONCLUSION: The results of this preliminary study show that appropriately trained neuroradiographers are competent at reporting the range of abnormalities assessed with this test and that their misreporting rates are similar to those who already independently report these studies.