バイモダリティのテストは、双極性障害が単型抑うつ障害と明確に異なるかどうかを明確にしますか？

背景：双極性障害が明確に異なる場合、双極性症状スコアにおけるバイモダリティまたは「希少帯」を示すことにより、単極抑うつ障害と区別する必要があると考えられています。2つの以前の研究では、双子性を示すことができませんでした。3番目の研究を実施しました。 方法：Black Dog Instituteのうつ病クリニックに参加する合計1106人の患者が、研究所の精神科医による臨床評価を受けていることに加えて、気分障害アンケート（MDQ）を完了しました。 結果：単極患者と双極性患者によって承認された軽many症症状の総数のスコアの分布は両方とも歪んでおり、双極群は多数のハイポマニック症状を支持し、ユニポーラ群はほとんど症状を承認しています。2つの非常に明確に異なるサブグループによって生成される「偶数」分布。ただし、混合モデリングを含む正式な統計分析は、バイモーダル分布が単峰性のものよりもデータにより適合したという明確な証拠を提供しませんでした。 結論：「希少性」を統計的に実証しなかったことは、プロットされたデータの目視検査と結婚しませんでした。この論文は、潜在的に異なる条件を区別する際に「二峰性」に重点を置くためにいくつかの制限を考慮しています。

BACKGROUND: It has been held that if bipolar disorder is categorically distinct, it should differentiate from unipolar depressive disorders by showing bimodality or a 'zone of rarity' in bipolar symptom scores. Two previous studies have failed to demonstrate bimodality. We undertook a third study. METHODS: A total of 1106 patients attending the Black Dog Institute Depression Clinic completed the Mood Disorders Questionnaire (MDQ), in addition to undergoing clinical assessment by an Institute psychiatrist. RESULTS: The distributions of scores for the total number of hypomanic symptoms endorsed by unipolar and bipolar patients were both skewed, with the bipolar group endorsing a high number of hypomanic symptoms and the unipolar group endorsing few symptoms--and so giving the impression of an 'even' distribution generated by two quite distinctly differing sub-groups. However, formal statistical analyses involving mixed modelling provided no clear evidence that a bimodal distribution provided a better fit to the data than a unimodal one. CONCLUSIONS: Failure to statistically demonstrate a 'point of rarity' did not marry with visual inspection of the plotted data--which clearly suggested two groups putatively capturing those with bipolar and unipolar disorders respectively. The paper considers some limitations to the emphasis on 'bimodality' in differentiating potentially differing conditions.