[気管支内病変の診断における高温と冷たい生検鉗子の比較]

はじめに：伝統的に寒い生検胚は、気管支内生検で使用され、最近電気鏡局（HOT）気管支鏡検査生検鉗子が導入されました。高温の生検鉗子は、関連する出血を減少させ、得られたサンプルの品質を低下させる可能性があると仮定されています。 患者と方法：光ファイバー気管支鏡検査中の気管支内生検の異なる兆候を持つ患者は、ランダムなファッションで3つの高温および3つの冷たい生検を受けました。すべての生検は、ソフト凝固モード（40W）に設定された電気凝固電流の適用なしに、または塗布されない単一の生検で得られました。出血の定量化には、4点スケールが使用されました。患者の歴史を盲目にした単一の病理学者が、すべてのサンプルをレビューするために要求されました。3ポイントスケールを使用して、電気凝固損傷を評価しました。 結果：40人の患者から合計240の生検が得られました。2つの方法間の正の一致の頻度は85％でした。サンプルの電気凝固損傷の程度は次のとおりでした：グレード1 = 52.5％、グレード2 = 32.5％、グレード3 = 15％。高温生検後の平均出血スコアは、寒冷生検と比較して有意に低かった（p = .006）。高温および低温生検の診断収量間の一致は85％でした。2つの生検法（p = .687）の診断収率の間に有意な差はありませんでした。 結論：高温の生検鉗子は、関連する手順を大幅に減少させました。サンプルの品質は大幅に損なわれませんでした。気管支内生検での出血の低い有病率については、高温気管支鏡検査の鉗子の日常的な使用は合理的ではありません。ただし、この方法で気管支鏡師の親しみやすさは、気管支鏡検査の安全性を向上させる可能性があります。

INTRODUCTION: Traditionally cold biopsy forceps were used for endobronchial biopsy, and recently electrocautery (hot) bronchoscopy biopsy forceps are introduced. It is hypothesized that hot biopsy forceps may decrease procedure related bleeding and also may decrease the quality of obtained samples. PATIENTS AND METHODS: Patients with different indications for endobronchial biopsy during fiberoptic bronchoscopy underwent three hot and three cold biopsies with a random fashion. All biopsies were obtained with a single biopsy forceps with and without the application of an electrocoagulation current, set on soft coagulation mode (40W). A four point scale was used for quantification of bleeding. A single pathologist blinded to the patients' history was requested to review all samples. A three point scale was used to assess electrocoagulation damage. RESULTS: A total of 240 biopsies were obtained from 40 patients. Frequency of positive concordance between the two methods was 85%. The degree of electrocoagulation damage of the samples was as follows: grade 1=52.5%, grade 2=32.5%, and grade 3=15%. The average bleeding score following hot biopsy was significantly lower compared to the cold biopsy (P=.006). The concordance between diagnostic yield of hot and cold biopsies was 85%. There was no significant difference between the diagnostic yields of two biopsy methods (P=.687). CONCLUSIONS: Hot biopsy forceps significantly decreased the procedure related bleeding. The quality of samples was not impaired significantly. Regarding low prevalence of bleeding following endobronchial biopsy, routine use of hot bronchoscopy forceps is not reasonable. However, familiarity of bronchoscopists with this method may improve bronchoscopy safety.