コスミンの新ガイドラインは、従来の応答性の概念と対立している。

最近公開された「Cosmin」ガイドラインは、結果機器の特性を評価し、時間の経過とともに変化を検出する機器の能力である応答性に関する2つの問題を述べることを目的としています。これらの問題は、相関を使用したスコアの変更と外部基準の変更と、従来の方法の判断と不適切であると比較されます。後者は、「移行」の概念、変化のグローバルな評価、および効果サイズなどの応答性のパラメトリック測定です。ガイドラインによって提案された方法論には重要な弱点があり、従来の方法の非難は適切ではないことを示すことができます。応答性に関するガイドラインのいくつかの主張は、臨床的現実の要求と一致せず、多くの疫学研究の発見に直面しています。

The recently published "COSMIN" guidelines aim to rate properties of outcome instruments and state two issues with regard to responsiveness which is the instrument's ability to detect change over time. These issues are comparison of score changes with change of an external criterion using correlations and the judgement of traditional methods as inappropriate. The latter are the "transition" concept, a global rating of change, and parametric measures of responsiveness, for example, effect sizes. It can be shown that the methodology proposed by the guidelines has important weaknesses and that denunciation of traditional methods is not appropriate. Some claims of the guidelines about responsiveness do not match the demands of clinical reality and confront findings of numerous epidemiological studies.