現代の臨床試験における無増悪と全生存期間の間の相関が悪い：複合エンドポイントは答えですか？

転移性固形腫瘍の患者の利点を正確に反映するエンドポイントを特定することは困難です。全生存（OS）はゴールドスタンダードですが、無増悪生存（PFS）はOSの代理として使用されることがあります。統計モデリングは、OSとPFSの関連が、進行後（SPP）が長い疾患で弱くなることを示唆しています。これらの統計的仮説を評価するために、過去10年間に実施された無作為化試験の制御および実験群のPFSとOSの関係を決定し、薬物の承認につながりました。私たちのデータは、SPPが長いときにPFSがOSの代理が貧弱であることを確認していますが、SPPが短い場合より良い代理です。OSの利点が実現可能であることを示すための短いSPPデザインの試験を伴う癌では、好ましいアプローチのままです。長いSPPを持つ腫瘍では、PFSは、生活の質などの患者報告の結果の改善にも関連していない限り、臨床的に意味がありません。腫瘍学コミュニティは、さまざまな疾患部位にわたる患者報告の結果やPFを含む複合エンドポイントのさらなる開発と検証を考慮する必要があります。このようなエンドポイントは、過去の癌試験で成功裏に使用されてきました。治療の改善と多くの癌の患者の生存期間が長くなり、治療が患者の利益につながることを証明するための医療費を証明するための圧力が増加すると、臨床試験の最適なエンドポイントの選択がますます重要になっています。患者が報告した結果を含む複合測定値は、PFSなどの中間エンドポイントが解決策である可能性があり、さらに調査する必要があります。

It can be difficult to identify endpoints that accurately reflect patient benefit in metastatic solid tumors. Overall survival (OS) is the gold standard although progression-free survival (PFS) is sometimes used as a surrogate for OS. Statistical modelling has suggested that the association between OS and PFS becomes weaker in diseases with longer survival post-progression (SPP). To evaluate these statistical hypotheses we determined the relationship between PFS and OS in control and experimental arms of randomised trials conducted in the last 10years, which have led to drug approval. Our data confirm that PFS is a poor surrogate for OS when SPP is long, but it is a better surrogate where SPP is short. In cancers with short SPP designing trials to show OS benefit is feasible and, therefore, remains the preferred approach. In tumours with long SPP, PFS is not clinically meaningful unless it is also associated with improvement in patient reported outcomes such as quality of life. The oncology community should consider the further development and validation of composite endpoints including patient reported outcomes and PFS across different disease sites. Such endpoints have been successfully used in cancer trials in the past. With improvements in therapy and prolonged survival of patients with many cancers, and with increasing pressure from healthcare payers to prove that treatment leads to patient benefit, the choice of optimal endpoints for clinical trials is increasingly important. Composite measures comprising patient reported outcomes and intermediate endpoints such as PFS may be the solution and should be investigated further.