三尖環状運動に由来する経胸壁心エコー造影指数を使用した右心室の縦断的機能評価の実現可能性：急性呼吸dis迫症候群の予備研究

はじめに：急性呼吸dis迫症候群（ARDS）の患者における右心室（RV）機能の評価は依然として困難です。縦方向の収縮期RV機能に基づく経胸壁心エコー（TTE）インデックスは、RV機能の信頼できる評価と見なされています。ARDS患者の2つの方法の実現可能性を調査しました。 方法：前向き観察研究。TTEは、12〜36時間の機械的換気の後に行われました。三尖弁環状運動（S（T））、三尖面収縮性遠足（Tapse）の実現可能性は、通常の2次元（2D）研究と比較されました。拡張期領域（rveda/lveda）。 結果：50人の患者が調査され、2人を除くすべての患者でTTEが可能になりました。実現可能性は、RV（FAC）で62％、Rveda/Lvedaで72％、TapseおよびS（T）で96％でした。RV拡張（RVEDA/LVEDA≥0.60）は、急性Corポルモンレの4人の患者を含む16人の患者で発見されました。患者の30％で縦方向のRV機能障害（Tapse <12 mmまたはS（T）<11.5 cm/秒）が疑われました。両方の縦指数間の関係は控えめでした（r（2）= 0.36、p <0.001）。Tapse（ただし、S（T）ではない）は、RV（FAC）（R（2）= 0.27、P = 0.03）にあまり関連していませんでした。両方のインデックスは、LV関数（s（t）：r（2）= 0.27、tapse：r（2）= 0.17、両方ともp <0.05）に関連していました。 結論：2D研究よりも優れた実現可能性にもかかわらず、我々の結果は、両方の指標がエコー研究に同一の情報をもたらさない可能性があることを示唆しています。Tapseは、S（T）よりもICU使用により適応する場合があります。どちらも、RV機能と心室相互依存の分析の観点からさらに調査する必要があります。LV機能との関係は、この集団におけるRV関数の唯一のマーカーとしての使用を制限する可能性があります。

INTRODUCTION: Assessment of right ventricular (RV) function in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS) remains challenging. Transthoracic echocardiographic (TTE) indices based on longitudinal systolic RV function are now considered as a reliable evaluation of RV function. We investigated feasibility of two methods in ARDS patients. METHODS: Prospective observational study. TTE was performed after 12-36 hours of mechanical ventilation. Feasibility of tricuspid annular motion (S(t) ), tricuspid annular plane systolic excursion (TAPSE) was compared to usual two-dimensional (2D) study: fractional area change (RV(FAC) ) and ratio of right to left ventricular end-diastolic area (RVEDA/LVEDA). RESULTS: Fifty patients were investigated, with TTE possible in all but two patients. Feasibility was 62% for RV(FAC), 72% for RVEDA/LVEDA, and 96% for TAPSE and S(t). RV dilatation (RVEDA/LVEDA ≥ 0.60) was found in 16 patients, including 4 patients with acute cor pulmonale. A longitudinal RV dysfunction (TAPSE < 12 mm or S(t) < 11.5 cm/sec) was suspected in 30% of patients. Relation between both longitudinal indices was modest (r(2) = 0.36, P < 0.001). TAPSE (but not S(t) ) was found poorly related to RV(FAC) (r(2) = 0.27, P = 0.03). Both indices were related to LV function (S(t) : r(2) = 0.27, TAPSE: r(2) = 0.17, both P < 0.05). CONCLUSION: Despite a superior feasibility than 2D study, our results suggest that both indices may not bring identical information to echo study. TAPSE may be more adapted to ICU use than S(t) . Both should be further investigated in terms of analysis of RV function and ventricular interdependence. Their relations with LV function may limit their use as sole markers of RV function in this population.