エジプト、メノフィアの牛におけるバベシアとテレリア寄生虫のためのさまざまな診断ツールの使用

ウシのピロプラズマ症は、バベシア属とテレリア属のダニ媒介性溶質ゾーンによって引き起こされ、熱帯および亜熱帯諸国で最も一般的であり、世界中の大きな経済的影響を引き起こしています。現在の研究では、3つの方法を使用して、バベシア症の測量と診断のために、異なる年齢、性別、品種の合計405頭の牛をランダムにサンプリングしました。直接顕微鏡（血液塗抹標本）、間接蛍光抗体検査（IFAT）、ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）。Giemsa染色された血液塗抹標本は、405人の検査牛のうち、33人（8.15％）がBabesia sp。に感染していることを明らかにしました。65（16.05％）とTheileria sp。（感染した牛の総数は98でした）。混合感染は、11匹（2.72％）の動物で見られました。さらに、158のランダムにサンプリングされた牛への3つの診断アッセイの適用により、17（10.76％）と33（20.89％）がバベシアとテレリア属に対して陽性であることが示されました。直接塗抹技術により、IFATによる25（15.82％）および33（20.89％）（蛍光はバベシアでは緑がかった黄色で、テレリアでは黄色がかった）、20（12.66％）およびPCRによる38（24.05％）。BabesiaとTheileria spp。に固有のプライマーを使用して、診断バンドがそれぞれ〜350および〜370 bpに登場し、これらの錐体の存在を示していることがわかりました。統計的には、3つの手法に応答して、陽性の重要でない違いがありました。したがって、これらの方法のいずれかは、飼いならされた動物と鳥の両方の血液寄生虫の診断に役立つと説明できます。得られた結果に基づいて、IFATとPCRは慢性に有用であるのに対し、急性感染症では直接顕微鏡を使用できると結論付けることができます。

Bovine piroplasmosis is caused by tick-borne hemoprotozoans of the genera Babesia and Theileria and is the most prevalent in tropical and subtropical countries, causing a major economic impact worldwide. In the current study, a total of 405 cattle of different ages, sexes, and breeds were randomly sampled for surveying and diagnosis of babesiosis and theileriosis using three methods: direct microscopy (blood smears), indirect fluorescent antibody test (IFAT) and polymerase chain reaction (PCR). Giemsa-stained blood smears revealed that, out of 405 examined cattle, 33 (8.15 %) were infected with Babesia sp. and 65 (16.05 %) with Theileria sp. (total number of infected cattle was 98). Mixed infection was seen in 11 (2.72 %) animals. Moreover, application of the three diagnostic assays on 158 randomly sampled cattle indicated that 17 (10.76 %) and 33 (20.89 %) were positive for Babesia and Theileria spp. by the direct smear technique, 25 (15.82 %) and 33 (20.89 %) by IFAT (fluorescence was greenish yellow for Babesia and yellowish for Theileria), and 20 (12.66 %) and 38 (24.05 %) by PCR. Using primers specific for Babesia and Theileria spp., we found that diagnostic bands appeared at ~350 and ~370 bp, respectively indicating the presence of these piroplasms. Statistically, there was a non-significant difference of the positivity in response to the three techniques; thus, any of these methods can be described as useful for diagnosing blood parasites in both domesticated animals and birds. On the basis of the obtained results, it could be concluded that direct microscopy can be used in acute infections, whereas IFAT and PCR are useful in chronicity.