ジルコニアの無作為化、前向き、オープンエンドの臨床試験は、歯とインプラントの部分義歯を固定しました：暫定結果

目的：このランダム化比較臨床試験の目的は、歯またはインプラントでサポートされているジルコニアクラウンと固定部分義歯（FPD）の結果を比較することでした。 材料と方法：患者は包含/除外基準に基づいて募集され、59人の適格な被験者は、4つのジルコニアシステム（Cercon、Zirkonzahn、Lava、およびKatana）のいずれかによって治療にランダムに割り当てられました。100本のシングルツートと160個の3〜6ユニットのFPDを歯とインプラントに製造し、複合樹脂セメントを使用して固めました。カリフォルニアの歯科協会（CDA）品質評価、プラーク指数、および歯肉指数スコアが記録され、ベースラインでの周囲およびパノラマのX線写真を使用して、毎年最大4年までの修復のX線撮影評価を実施しました。 結果：5つの障害（1.9％）が記録されました。FPDの4年間のカプランマイヤー生存確率は、単一歯の修復物よりも高かった（p = .046）。クラウンの生存率が最も高く、カタナでは観察され、セルコンで最低の生存率が観察されました（p <.05）。FPDの場合、溶岩修復の生存確率はcerconの生存確率と類似していたが、ジルコンザーンとカタナの生存率よりも低かった（p <.05）。インプラントおよび歯に支えられたクラウンの4年生存確率は同等でした（p = .182）。CDAの評価に関して、Cercon修復のわずかな周辺の不一致スコアは、1年の他のシステムよりも高かった（p <.05）。FPDSでは、カタナFPDの94.5％がわずかまたは粗い色の不一致のスコアを有しており、ジルコニアシステムの色と表面評価の違いは有意でした（P <.05）。FPDは、4年間の観察期間にわたってクラウンよりも優れた歯周スコアを持っていました（p <.05）。 結論：この研究の4年間の暫定結果は、FPDの製造に使用されるジルコニアシステムが歯とインプラントの生存率が予想どおりに高いことを示唆しており、特に機械的障害、限界適応、および色マッチングの観点から違いを示す可能性があります。

PURPOSE: The aim of this randomized controlled clinical trial was to compare the outcomes of zirconia crowns and fixed partial dentures (FPDs) supported by teeth or implants. MATERIALS AND METHODS: Patients were recruited based on inclusion/exclusion criteria, and 59 eligible subjects were assigned randomly to treatment by one of four zirconia systems (Cercon, ZirkonZahn, Lava, and Katana). One hundred seven single-tooth and 160 three- to six-unit FPDs were fabricated on teeth and implants and cemented using composite resin cement. Californian Dental Association (CDA) quality evaluation, Plaque Index, and Gingival Index scores were recorded, and radiographic assessment of the restorations was performed using periapical and panoramic radiographs at baseline and annually up to 4 years. RESULTS: Five failures (1.9%) were recorded. The 4-year Kaplan-Meier survival probabilities of FPDs were higher than those of single-tooth restorations (P = .046). The highest survival probability for crowns was observed for Katana and the lowest for Cercon (P < .05). For FPDs, the survival probabilities of Lava restorations were similar to those of Cercon but lower than those of ZirkonZahn and Katana (P < .05). The 4-year survival probabilities of implant- and tooth-supported crowns were comparable (P = .182). Regarding CDA ratings, the slight marginal discrepancy scores for the Cercon restorations were higher than for the other systems at 1 year (P < .05). In FPDs, 94.5% of Katana FPDs had slight or gross color mismatch scores, and the difference between color and surface ratings among zirconia systems was significant (P < .05). FPDs had better periodontal scores than crowns over the 4-year observation period (P < .05). CONCLUSION: The 4-year interim results of this study suggest that zirconia systems used to fabricate FPDs have predictably high survival rates on teeth and implants and may exhibit differences, particularly in terms of mechanical failures, marginal adaptation, and color matching.