[教師の職業的幸福を高める要因のプロファイルと、健康促進学校での彼らの使用]

背景：この記事の目的は、一般的な職業存在に関する調査結果と、教師の職業的健康の向上に貢献する要因を提示することです。著者はまた、学校での健康増進における調査結果を運動、分析、提示、および使用する方法の問題にも取り組んでいます。 材料と方法：4つの選択された健康促進学校（HPS）の教師を調査し、結果を分析しました。教師の職業上の福祉スケールを強化する要因が使用されました。この機器は、5つのサブスケール（労働条件、教師のコミュニティ、学生」、保護者のコミュニティ、組織とワークロード、専門能力）の45の声明で構成されていました。それらは、現在の状況の評価と改善のニーズの評価、2つの観点から測定されました。規模の前には、一般的な職業存在の評価と、学校の他の教師の一般的な職業存在の評価に関する質問がありました。 結果：回答者自身と他の教師の職業上の存在の自己評価は前向きでした。教師の幸福に影響を与える要因に関連する現在の状況は、教師によってかなり良いと認識されており、変化の必要性はかなり低かった。分析された要因の大部分では、学校間に違いがありました。数値値とグラフィックプロファイルとしてデータを分析する簡単な方法がHPSで使用されることが提案されました。 結論：教師の職業的幸福に影響を与える要因は、学校間で異なりました。彼らの評価の結果は、個々のコンテキストを考慮して、各学校で分析する必要があります。提案された手段とデータ分析方法は、教師の健康増進プロジェクトの計画、初期ステータスの診断（「事前テスト」）、および結果の評価（「テスト後」）の評価に役立ちます。

BACKGROUND: The aim of this article is to present the results of survey on general occupational being and factors contributing to the enhancement of teachers' occupational wellbeing. The authors also address the issue how to work out, analyze, present and use the survey results in health promotion at schools. MATERIAL AND METHODS: Teachers of four selected health promoting schools (HPS) were surveyed and the results were analyzed. The Factors Enhancing Teachers's Occupational Wellbeing Scale was used. This instrument consisted of 45 statements on 5 subscales (working conditions, teachers' community, students' and parents' community, organization and workload, professional competences). They were measured from two points of view, the assessment of a current situation and the assessment of needs for the improvement. The scale was preceded by questions concerning the assessment of general occupational being and the assessment of general occupational being of other teachers at school. RESULTS: The self-assessment of the respondents' own and other teachers' occupational being was positive. The current situation related to factors influencing teachers' wellbeing was recognized by teachers as rather good and the need for change was rather low. There were differences between schools in the majority of analyzed factors. An easy method of analyzing data as numerical values and graphic profiles was proposed to be used in HPS. CONCLUSIONS: Factors influencing teachers' occupational wellbeing differed between schools. The results of their assessment should be analyzed in each school taking account of its individual context. The proposed instrument and method of data analysis are useful in the planning of teachers' health promotion projects, diagnosis of the initial status ("pre-test") and evaluation of their outcomes ("post-test").