血圧薬の順守を改善するために一般的な慣行EMRを使用する

目的：診療の分析電子医療記録（EMR）は、ニュージーランド郊外の主に太平洋（大多数のサモア）のケースロードに役立つ太平洋主導の一般的な慣行における広範な降圧薬の遵守問題を実証しました。アドヒアランスは、診療所の処方データから薬物所持比（MPR、薬物供給の対象日数の割合）の観点から定量化されました。EMRデータに導かれた一般的な実践スタッフのフォローアップの有効性を研究し、薬物療法を改善しました。 方法：日常的に収集されたEMRデータであるChronomedit（年代順の医療監査）ツールからの最適ではない長期条件管理の識別のためのフレームワークは、2つの太平洋主導の一般的な慣行のデータに適用され、低MPRの患者を特定しました。1つの慣行は介入を引き受け、もう1つは通常のケアを提供しました。コホートは、ベースライン6ヶ月間の降圧薬のMPR <80％に基づいていました。介入の実践では、これらの患者にリマインダーと動機付けを提供し、12か月間の順守を改善するための支援の特定のニーズについて話し合うためにチームが設立されました。MPRおよび収縮期血圧（SBP）は、ベースラインで、および練習EMRに基づいた最後の6か月間の介入で収集されました。全国請求データは、分配に基づいてMPRの評価を提供しました。看護ノートが分析され、患者とプロバイダーのフォーカスグループが実施されました。 結果：MPR <80％の252人の介入患者のうち、MPRは12.0％（P = 0.0002）を改善し（P = 0.0002）、収縮期血圧は対照コホートと比較して3.5mmHg低く（P = 0.07）。全国請求データからのMPRは、コントロールと比較して11.5％（P = 0.0001）改善されました。患者は、このアプローチを思いやりがあり、有用であると歓迎しました。プロバイダーは、より広い展開に値するアプローチを感じましたが、専用の人員配置が必要だと感じました。 議論と結論：実証された患者の体系的なフォローアップは、大部分が太平洋のケースロードに役立つ太平洋主導の一般的な慣行の文脈で効果的であると思われます。EMRデータベースを悪用して、降圧薬の所持の低い患者を特定し、薬物療法のレベルを大幅に上げることができました。収縮期BPに対する測定された効果はわずかに有意であり、罹患率と死亡率の観点から介入の正確な価値の問題を明らかにしました。介入は実現可能であることが判明し、フォローアップの取り組みに反映された懸念を高く評価した介入患者からの良い受け入れをもって満たされました。介入慣行は、コレステロールと血糖値の拡張を伴う長期の状態管理を導くために、クロノメディットを継続的に使用しています。

PURPOSE: Analysis of practice electronic medical records (EMRs) demonstrated widespread antihypertensive medication adherence problems in a Pacific-led general practice serving a predominantly Pacific (majority Samoan) caseload in suburban New Zealand. Adherence was quantified in terms of medication possession ratio (MPR, percent of days covered by medication supply) from the practice's prescribing data. We studied the effectiveness of general practice staff follow-up guided by EMR data to improve medication adherence. METHODS: A framework for identification of suboptimal long-term condition management from routinely-collected EMR data, the ChronoMedIt (Chronological Medical Audit) tool, was applied to data of two Pacific-led general practices to identify patients with low MPR. One practice undertook intervention, the other provided usual care. A cohort was based on MPR<80% for antihypertensive medication in a baseline 6-month period. At the intervention practice a team was established to provide reminders and motivation for these patients and discuss their specific needs for assistance to improve adherence for 12 months. MPR and systolic blood pressure (SBP) was collected at baseline and for last six months of intervention based on practice EMRs; national claims data provided assessment of MPR based on dispensing. Nursing notes were analysed, and patient and provider focus groups were conducted. RESULTS: Of the 252 intervention patients with MPR<80% initially, MPR improved 12.0% (p=0.0002) and systolic blood pressure was 3.5mmHg lower (p=0.07) as compared to the control cohort. MPR from national claims data improved by 11.5% (p=0.0001) as compared to the control. Patients welcomed the approach as caring and useful. Providers felt the approach worthy of wider deployment but that it required dedicated staffing. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Systematic follow-up of patients with demonstrated poor medication possession appears effective in the context of a Pacific-led general practice serving a largely Pacific caseload. It was possible to exploit the EMR database to identify patients with low antihypertensive medication possession and to raise their level of medication possession significantly. The measured effect on systolic BP was only marginally significant, leaving open the question of the precise value of the intervention in terms of morbidity and mortality. The intervention was found to be feasible and was met with good acceptance from the intervention patients, who appreciated the concern reflected in the follow-up effort. The intervention practice is continuing use of ChronoMedIt to guide long-term condition management with extension to cholesterol and blood sugar.