ICUの侵襲的血圧監視システム：動的な応答特性に対する血液採取装置の影響と非侵襲的測定との一致

目的：侵襲性の血圧監視は、重病患者で最も信頼できる方法です。非侵襲的オシロメトリック圧力モニタリングもICUで広く使用されており、メソッド間の不一致が一般的です。血液を吸収するデバイスを含めると、システムの忠実度と侵襲的圧力値の信頼性に影響を与える可能性があります。血液を吸収するデバイスの有無にかかわらず、監視システムの動的な応答特性を調べ、侵入性と非侵襲的血圧の間の一致を評価しました。 材料と方法：8週間にわたって53個の侵襲性動脈血圧監視システムが評価されました。標準の高速フラッシュテストが実行されました。固有周波数（FN）と侵襲的監視システムの振幅比が計算されました。同時浸潤性と非侵襲的な血圧圧力が記録され、2つの方法間の一致が評価されました。 結果：FNは、デバイスを含むシステム（9.1±2.6 Hz）よりも、血液採取デバイスを使用していないシステムでは、FN（15.7±5.1 Hz）が有意に高かった（15.7±5.1 Hz）。振幅比に有意な差はありませんでした。侵襲的圧力と非侵襲的圧力の間には有意差が観察され、収縮期圧力は平均動脈圧よりも変動性を示しています。 結論：既存の監視回路に血液採取デバイスを含めると、動的な応答特性に影響する可能性があります。侵襲的圧力と非侵襲的圧力の間の不一致は一般的であり、収縮期圧力は平均動脈圧よりも変動性が高いことを示しています。侵襲的監視システムの低FNは、2つの方法間の矛盾の要因となる可能性があります。

OBJECTIVES: Invasive blood pressure monitoring is the most reliable method in critically ill patients. Noninvasive oscillometric pressure monitoring is also widely used in the ICU, and discrepancies between the methods are common. Inclusion of a blood-conserving device may influence the fidelity of the system and reliability of the invasive pressure values. We examined the dynamic response characteristics of the monitoring systems with and without the blood-conserving device, and assessed agreement between invasive and noninvasive blood pressures. MATERIALS AND METHODS: Fifty-three invasive arterial blood pressure monitoring systems were evaluated over an 8-week period. A standard fast flush test was performed. The natural frequency (Fn) and the amplitude ratio of the invasive monitoring systems were calculated. Simultaneous invasive and noninvasive blood pressures were recorded, and the agreement between two methods was evaluated. RESULTS: The Fn was significantly higher (15.7 ± 5.1 Hz) in the systems without the blood-conserving device than in the systems containing the device (9.1 ± 2.6 Hz). There was no significant difference in the amplitude ratio. Significant differences were observed between invasive and noninvasive pressures, with systolic pressure showing more variability than the mean arterial pressure. CONCLUSION: Inclusion of a blood-conserving device in the existing monitoring circuit may affect its dynamic response characteristics. Discrepancies between invasive and noninvasive pressures are common, with systolic pressure showing more variability than the mean arterial pressure. The low Fn of the invasive monitoring system could be a contributing factor to the discrepancy between two methods.