KI-67漿液性尿細管内癌の診断の補助としての標識指数

漿液性尿細管内皮内癌（STIC）は、卵巣の高悪性度漿液性癌（HGSC）の即時前駆体である可能性があるという証拠が増えていますが、その診断の基準は、診断の基準が十分に確立されていません。専門家の婦人科病理学者は、せいぜい中程度でした。卵巣癌の他の証拠がない患者におけるSTICの診断の臨床的意義を考えると、これは私たちが対処する必要があると感じた深刻な問題です。明らかではありませんが、現時点では、そのような患者を治療すべきかどうかにかかわらず、卵巣癌の前駆体の正確で再現可能な診断の重要性を過小評価することはできません。KI-67標識指数の上昇がSTICの診断を支援する可能性があると仮定しました。したがって、STICおよびHGSCのKI-67指数を、同じ患者の正常な卵管上皮（FTE）と、年齢に合った癌のない癌の対照群と比較しました。合計41個のSTICが分析され、そのうち35個が同時HGSCに関連していました。FTEでは、KI-67の免疫反応性はいくつかの散乱細胞に限定されていました（平均2.0％）。HGSCの有無にかかわらず患者の間に統計的に有意な差は見られませんでした（P> 0.05）。ただし、STICとHGSCの両方は、通常のFTEよりも著しく高いKI-67インデックスを持っていました（P <0.0001）。STICは、均一に、11.7％から71.1％（平均35.6％）の範囲のKI-67標識指数が上昇していました。標識指数は18/35（51.4％）で標識指数が低かったのに対し、17/35（48.6％）で高かったため、STICSおよび関連するHGSCのKI-67標識指数の相関はありませんでした（P =0.86）。結論として、この研究の結果は、FTEと比較して、STICがHGSCと同様にKI-67インデックスが有意に高いことを示しています。したがって、KI-67指数は、STICのために疑わしい上皮内尿細管増殖の診断を支援できます。したがって、10％のKI-67インデックスは、STICを通常のFTEと区別するための有用な診断ツールであることを提案します。

There is mounting evidence that serous tubal intraepithelial carcinoma (STIC) may be the immediate precursor of ovarian high-grade serous carcinoma (HGSC) but the criteria for its diagnosis are not well established as highlighted in a recent study showing that interobserver reproducibility, even among expert gynecologic pathologists, was moderate at best. Given the clinical significance of a diagnosis of STIC in a patient who has no other evidence of ovarian carcinoma, this is a serious issue that we felt needed to be addressed. Although it is not clear, at this time, whether such a patient should or should not be treated, the importance of an accurate and reproducible diagnosis of precursors of ovarian carcinoma cannot be underestimated. We hypothesized that an elevated Ki-67 labeling index may aid the diagnosis of STIC. Accordingly, we compared the Ki-67 index of STIC and HGSC to normal fallopian tube epithelium (FTE) in the same patients and to a control group of patients without carcinoma, matched for age. A total of 41 STICs were analyzed, of which 35 were associated with a concurrent HGSC. In FTE, immunoreactivity for Ki-67 was restricted to a few scattered cells (mean 2.0%). No statistically significant difference was found between patients with and without HGSC (P>0.05). However, both STICs and HGSC had significantly higher Ki-67 indices than normal FTE (P<0.0001). STICs uniformly had an elevated Ki-67 labeling index that ranged from 11.7% to 71.1% (average 35.6%). There was no correlation of the Ki-67 labeling index in the STICs and the associated HGSC, as the labeling index was lower in STIC in 18/35 (51.4%) whereas it was higher in 17/35 (48.6%) (P=0.86). In conclusion, the findings in this study indicate that compared with FTE, STICs have a significantly higher Ki-67 index similar to HGSC. Accordingly, the Ki-67 index can aid the diagnosis of intraepithelial tubal proliferations suspicious for STIC. Therefore, we propose that a Ki-67 index of 10% is a useful diagnostic tool to distinguish STICs from normal FTE.