帝王切開中のダーマボンド、ステープル、または縫合糸によるプファンネンスティエルの切開の皮膚閉鎖：1人の出席者の経験

目的：私たちは、単一の外科医による帝王切開（CD）後の創傷分離率（WS）と手術部位感染症（SSI）を比較することを目指しました。Pfannenstielの皮膚切開（PSI）は、Dermabond、ステープル、または縫合で閉じられました。 研究デザイン：PSIを介してCDを持っているすべての女性が特定されました。Dermabondを使用したWSおよびSSIレートは、他の2つの手法と比較されました。 結果：実行された239枚のCDのうち、88％（n = 211）が分娩後評価に利用できました。PSIは、85（40％）でdermabond、76（36％）でステープル、50（24％）でステープルで閉鎖されました。全体のWSレートは7％でした。Dermabondでは、5％に対して、ステープルで13％（p = 0.090）、縫合で2％（p = 0.651）でした。事後計算では、ダーマボンドが縫合よりも3分の1の創傷合併症が少ないかどうかを判断するために、4325人の女性のランダム化が必要であることが示唆されています。 結論：PSI閉鎖の場合、Dermabondは有用な代替皮膚閉鎖装置である可能性がありますが、ランダム化試験が必要です。

OBJECTIVE: We aimed to compare the rates of wound separation (WS) and surgical site infection (SSI) after cesarean delivery (CD) by a single surgeon. Pfannenstiel skin incision (PSI) was closed with Dermabond, staples, or suture. STUDY DESIGN: Retrospectively all women having CD via PSI were identified. WS and SSI rates with Dermabond were compared with other two techniques. RESULTS: Of 239 CDs performed, 88% (n = 211) were available for postpartum evaluation. The PSI was closed with Dermabond in 85 (40%), staples in 76 (36%), and suture in 50 (24%). Overall WS rate was 7%; with Dermabond, it was 5% versus 13% with staple (p = 0.090) and 2% with suture (p = 0.651). Post hoc calculation suggests a randomization of 4325 women is needed to determine if Dermabond has one-third less wound complication than suture. CONCLUSION: For the PSI closure, Dermabond may be a useful alternative skin closure device, though a randomized trial is warranted.