提案されているGDM診断基準：違い、違いであるためには、違いを生む必要があります

妊娠研究グループ（IADPSG）の国際糖尿病協会（IADPSG）によって提案された妊娠糖尿病の診断の新しい基準は、論争と最前線への合意の欠如を輸送します。推奨される基準は、観察高血糖症および妊娠の有害結果研究（HAPO）の結果に基づいています。これらの基準は、民族性と肥満の有病率に応じて、妊娠糖尿病診断の頻度を2〜8倍増加させます。特に診断を定義するために使用される適切な結果とオッズ比が疑わしい場合、妊娠の結果と重症度を定義する提案されたエンドポイントを使用して、コストと暗黙のリソースを正当化しますか？さらに、妊娠糖尿病の有病率に関連して世界中の大きな格差があるため、単一の診断基準をすべてに合わせて作成できるかどうかは疑問を提起しますか？！？現在のレビューでは、世界的な有病率に関連する妊娠糖尿病の割合に影響を与える可能性のあるリスク、コスト、および利益を分析しています。

The new criteria for diagnosis of gestational diabetes mellitus proposed by the International Association of Diabetes in Pregnancy Study Group (IADPSG) transports back the controversy and the lack of agreement to the frontlines. The recommended criteria are based on results of the observational hyperglycemia and adverse pregnancy outcome study (HAPO). These criteria will increase the frequency of gestational diabetes diagnosis by 2-8 folds, depending upon ethnicity, and prevalence of obesity. Do the costs and implied resources justify using the proposed endpoints that will define pregnancy outcome and severity especially when the appropriate outcomes and odds ratio used to define the diagnosis are questionable? Furthermore, due to the large disparity around the globe in relation to the prevalence of gestational diabetes raises the question if single diagnostic criteria can be made to fit all?!? The current review analyzes the risks, costs and benefits that may influence the rate of gestational diabetes in relation to the worldwide prevalence.