股関節鏡検査中の坐骨神経牽引損傷のリスク - それは量または期間ですか？術中神経監視研究

背景：術中神経モニタリングを使用して、股関節鏡検査中の坐骨神経牽引損傷の有病率、パターン、および素因因子を前向きに研究しました。 方法：経頭蓋運動（TCMEP）および/または体性感覚（SSEP）は、外側位置で股関節鏡検査を受けている76人の患者の誘発電位を記録しました。神経機能に対する牽引時間の量と持続時間の影響を評価するために、脛骨後部および一般的なper骨神経の変化を評価しました。データが不完全なため、16人の被験者が除外されました。神経機能障害は、SSEPSまたはTCMEPSの振幅の50％の減少、またはSSEPSの潜伏期の10％の増加として定義されました。神経損傷は、臨床的に明らかな感覚または運動不足として定義されました。牽引時間と重量は、カスタムフットプレート張力計を使用して継続的に監視されました。 結果：60人の患者（31人の女性と29人の男性、平均年齢37歳[範囲、16〜61歳]）のうち、35人（58％）が術中神経機能障害と4人でした。（7％）臨床神経損傷を維持しました。行った患者の平均最大牽引体重（および標準偏差）は、神経機能障害または損傷を受けなかった患者の平均最大牽引体重（および標準偏差）でした。、 それぞれ。神経イベントのオッズは、トラクション量が0.45 kg（1ポンド）増加するごとに4％増加しました（年齢/性調整済み; p = 0.043;オッズ比、1.04; 95％信頼区間、1.01〜1.08）。行った患者と神経機能障害を持たなかった患者の平均合計牽引時間は、それぞれ95.9±41.9分（42〜240分）および82.3±35.4分（範囲、38〜160分）でした。また、牽引時間の増加は、神経イベントのオッズを増加させませんでした（p = 0.201）。年齢と性別は重要な危険因子ではありませんでした。 結論：SSEPおよびTCMEPSの監視で見られる神経変化の有病率は、臨床的に特定されているものよりも大きい。総牽引時間ではなく、最大牽引体重は、股関節鏡検査中の坐骨神経機能障害の最大の危険因子です。この研究では、神経機能障害のオッズを増加させるトラクション重量またはトラクション時間の離散しきい値を特定しませんでした。

BACKGROUND: Using intraoperative nerve monitoring we prospectively studied the prevalence, pattern, and predisposing factors for sciatic nerve traction injury during hip arthroscopy. METHODS: The transcranial motor (tcMEP) and/or somatosensory (SSEP) evoked potentials of seventy-six patients undergoing hip arthroscopy in the lateral position were recorded. Changes in the posterior tibial and common peroneal nerves were evaluated to assess the effects of the amount and duration of traction on nerve function. Sixteen subjects were excluded because of incomplete data. Nerve dysfunction was defined as a 50% reduction in the amplitude of SSEPs or tcMEPs or a 10% increase in the latency of the SSEPs; nerve injury was defined as a clinically apparent sensory or motor deficit. Traction time and weight were continuously monitored with use of a custom foot-plate tensiometer. RESULTS: Of sixty patients (thirty-one female and twenty-nine male, with a mean age of thirty-seven years [range, sixteen to sixty-one years]), thirty-five (58%) had intraoperative nerve dysfunction and four (7%) sustained a clinical nerve injury. The average maximum traction weight (and standard deviation) for patients who did and those who did not have nerve dysfunction or injury was 38.1 ± 7.8 kg (range, 22.7 to 56.7 kg) and 32.9 ± 7.9 kg (range, 22.7 to 45.4 kg), respectively. The odds of a nerve event increased 4% with every 0.45-kg (1-lb) increase in the traction amount (age/sex-adjusted; p=0.043; odds ratio, 1.04; 95% confidence interval, 1.01 to 1.08). The average total traction time for patients who did and those who did not have nerve dysfunction was 95.9 ± 41.9 minutes (range, forty-two to 240 minutes) and 82.3 ± 35.4 minutes (range, thirty-eight to 160 minutes), respectively, and an increase in traction time did not increase the odds of a nerve event (p = 0.201). Age and sex were not significant risk factors. CONCLUSIONS: The prevalence of nerve changes seen with monitoring of SSEPs and tcMEPs is greater than what is clinically identified. The maximum traction weight, not the total traction time, is the greatest risk factor for sciatic nerve dysfunction during hip arthroscopy. This study did not identify a discrete threshold of traction weight or traction time that increased the odds of nerve dysfunction.