回復力と測定された遺伝子環境相互作用

過去10年間は​​、精神障害に対する環境リスクの影響を緩和する遺伝的多胞子を特定しようとした研究の指数関数的な成長を目の当たりにしてきました。これらの遺伝子×環境（G×E）相互作用研究で無視される傾向があるのは、弾力性に焦点を当てており、これは重大な外傷または逆境の経験にもかかわらず、肯定的な適応の動的なパターンを指します。この記事では、発達精神病理学の分野を進めるための1つのステップは、G×E研究が精神障害にほぼ焦点を当てるのではなく、回復力を考慮することであると主張します。レジリエンスの拡大とモデル、および小児期の虐待の測定されたG×E研究に関する利用可能な証拠について最新の要約を提供した後、Resilienceが測定されたG×Eの研究の価値のある表現型である理由について説明しますが、G×E仮説は、環境リスク（E環境リスクがある（E-Riskが関与する）が因果関係に関与する環境リスクがあることを要求する必要があります。ほとんどの精神障害の診断基準。対照的に、定義による回復力にはeリスクが含まれます。第二に、G×e仮説では、環境ストレッサーに応答するために変動の証拠があることが必要であり、回復力はしばしばこの連続体の肯定的な目的を表します。第三に、レジリエンスとG×Eの両方が、発達の観点から最もよく理解されています。第4に、回復力のある結果は公衆衛生上の懸念ではありませんが、回復力の研究でしばしば調査される逆境（たとえば、小児虐待、貧困、または自然災害への暴露）の種類は確かです。一部の個人は、おそらく遺伝子構成のためにどのようにそのような逆境に耐えることができるかを理解することが、精神的健康を改善するための予防と介入の努力に情報を与えることができます。

The past decade has witnessed an exponential growth in studies that have attempted to identify the genetic polymporphisms that moderate the influence of environmental risks on mental disorders. What tends to be neglected in these Gene × Environment (G × E) interaction studies has been a focus on resilience, which refers to a dynamic pattern of positive adaptation despite the experience of a significant trauma or adversity. In this article, we argue that one step toward advancing the field of developmental psychopathology would be for G × E research to consider resilience instead of focusing almost exclusively on mental disorders. After providing an up-to-date summary on the expanding definitions and models of resilience, and the available evidence regarding measured G × E studies of childhood maltreatment, we discuss why resilience would be a worthwhile phenotype for studies of measured G × E. First, although G × E hypotheses require that there be an environmental risk (e-risk) involved in a causal process that leads to psychopathology, e-risks are typically not included in the diagnostic criteria for most psychiatric disorders. In contrast, resilience by definition includes an e-risk. Second, G × E hypotheses require that there is evidence of variability in response to an environmental stressor, and resilience often represents the positive end on this continuum of adaptation. Third, both resilience and G × E are best understood from a developmental perspective. Fourth, although resilient outcomes are not public health concerns, the types of adversities (e.g., childhood maltreatment, poverty, or exposure to natural disasters) that are often investigated in studies of resilience certainly are. Understanding how some individuals, perhaps because of their genetic makeup, are able to withstand such adversities can inform prevention and intervention efforts to improve mental health.