videolaryngoscopy：直接喉頭鏡検査を置き換える必要がありますか？プロ詐欺討論

ビデオlaryngoscopyの出現が気道管理に革命をもたらしたことは普遍的に認識されていますが、直接喉頭鏡検査の将来の役割と、直接喉頭鏡検査をレガシー技術に委ねるべきかどうかについてかなりの意見の相違があります。伝統的な挿管方法の継続的な関連性に対する議論には、ビデオ溶体鏡検査が利用された場合の成功の増加と合併症の減少、およびビデオ溶体鏡検査が非麻酔プロバイダーのパフォーマンスを向上させるという事実が含まれます。ただし、直接喉頭鏡検査の支持者は、技術的な問題を引用し、視覚化が成功したにもかかわらずビデオlaryngoscopyによる挿管が失敗する事例を引用しています。この議論は、特に気道管理の専門家にとって、直接喉頭鏡検査の継続的な使用の理論的根拠として機能します。

Although it is universally recognized that the advent of videolaryngoscopy has revolutionized airway management, there is considerable disagreement over the future role of direct laryngoscopy and whether direct laryngoscopy should be relegated to a legacy technique. Arguments against the continued relevance of traditional intubation methods include increased success and decreased complications when videolaryngoscopy is utilized, as well as the fact that videolaryngoscopy enhances the performance of nonanesthesia providers. However, proponents of direct laryngoscopy cite technical issues, as well as instances in which intubation by videolaryngoscopy fails despite successful visualization. This argument serves as the rationale for the continued use of direct laryngoscopy, particularly for airway management experts.