二酸化炭素（CO2）対ヨウ素化コントラストデジタル減算の血管造影中のバルーン閉塞性逆行性横脱抹茶（BRTO）

目的：バルーン閉鎖逆行性経静脈造影（BRTV）のターゲット胃静脈瘤（GV）の視覚化を比較するために、ヨード化された造影材料と二酸化炭素（CO（2））を使用して、その後のバルーン閉塞性逆行性交換腫瘍（BRTO）の準備をしています。フォーム硬化療法の使用。 材料と方法：抑制されていないGVの連続した16人の患者で、BRTVが最初にヨウ素化造影材を使用して、次にCO（2）を使用して実施されました。カテーテルまたは患者の位置に変化がある場合、または担保のコイル塞栓術が必要なときはいつでもBRTVが繰り返されました。GVの各視覚化グレード（グレード1 = GVのみ;グレード2 = GV>担保; 3 = GV <担保;グレード4-5 =担保のみ）は、コンセンサスの2人のオブザーバーによって決定されました。フォームBRTOの間に、GVの視覚化グレードが再び記録され、C-ARMコンピューター断層撮影（CT）によって確認されました。 結果：38ペアのBRTVで、GVグレードはヨウ素BRTV（3.4±0.8）よりもCO（2）BRTV（2）BRTV（平均±標準偏差、1.8±0.8）で有意に（P <.0001）低い（つまり、BRTOを好む）。フォームBRTO（1.4±0.7）のGVグレードは、最新のCO（2）BRTV（1.3±0.5）で得られたグレードと類似していたが、ヨウ素化BRTV（3.1±0.9）よりも有意に小さかった（P <.0001）。GVは、14人の患者（87.5％）の初期C-ARM CTで発泡体によって不化化され、GVの完全な血栓症は、16人の患者すべてで合併症なしに得られました（100％）。Co（2）は、16人の患者のうち7人（43.8％）でヨウ素化の造影剤ができなかった場合でもGVに到達し、BRTOの成功につながりました。 結論：CO（2）BRTVは、ヨウ素BRTVよりもGVを視覚化し、従来の液体BRTOを実施できなかった患者で成功したフォームBRTOを可能にすることにより、患者の40％以上の管理を変更しました。

PURPOSE: To compare the visualization of the target gastric varices (GV) on balloon-occluded retrograde transvenous venography (BRTV) using iodinated contrast material vs carbon dioxide (CO(2)) in preparation for subsequent balloon-occluded retrograde transvenous obliteration (BRTO) using foam sclerotherapy. MATERIALS AND METHODS: In 16 consecutive patients with nonruptured GV, BRTV was performed first using iodinated contrast material and then with CO(2). BRTV was repeated whenever there were changes in the catheter or patient position or when coil embolization of collaterals was needed. Each visualization grade of GV (grade 1 = GV only; grade 2 = GV > collaterals; 3 = GV < collaterals; grades 4-5 = collaterals only) was determined by two observers in consensus. During foam BRTO, the GV visualization grade was recorded again and confirmed by C-arm computed tomography (CT). RESULTS: In 38 pairs of BRTV, GV grades were significantly (P < .0001) lower (ie, favoring BRTO) on CO(2) BRTV (mean ± standard deviation, 1.8 ± 0.8) than on iodine BRTV (3.4 ± 0.8). GV grades on foam BRTO (1.4 ± 0.7) were similar to the grades obtained on the most recent CO(2) BRTV (1.3 ± 0.5) but were significantly smaller (P < .0001) than on iodinated BRTV (3.1 ± 0.9). GV were opacified by foam on initial C-arm CT in 14 patients (87.5%), and complete thrombosis of GV was obtained without any complication in all 16 patients (100%). CO(2) reached the GV even when iodinated contrast material could not (grade 4) in seven of our 16 patients (43.8%), leading to successful BRTO. CONCLUSIONS: CO(2) BRTV visualized GV better than did iodine BRTV and changed the management of more than 40% of patients by enabling successful foam BRTO in patients in which conventional liquid BRTO could not be performed.