THC測定のための経口液収集方法の再現性

研究の目的：THC濃度に対する2つの異なる収集方法のサンプル収集の影響を決定し、両方の方法で収集されたTHC濃度を比較します。 方法：最近大麻をスモークした被験者からの合計136ペアの経口液サンプルが、非acidic統計経口液収集装置と通常の唾液チューブによって得られました。経口液は、LC-MS/MSによってTHCについて分析されました。Bland-Altmanプロットは再現性の定量分析に使用されましたが、CohenのKappaは定性分析に使用され、ベルギーの法的制限に関する結果の一貫性を決定しました。 結果：両方のサンプリング方法の再現性は非常に低かった。統計装置は、唾液の方法よりもベルギーの法的制限と比較した場合、より良い合意率を持っていました。Spitチューブによって収集されたサンプルのTHC濃度は、統計デバイスによって収集されたサンプルの対応する濃度よりも平均5.9因子5.9でした。 結論：ごく最近大麻を消費した被験者に適用すると、統計収集方法と通常の唾液チューブの両方の再現性が低かった。さらに、THC濃度は、統計で収集されたサンプルよりも吐き出すことで得られたサンプルで高かった。これらの結果は、法的目的で適用された場合、口腔液における確認分析に影響を与える可能性があります。

STUDY OBJECTIVES: To determine the influence of sample collection for two different collection methods on THC concentrations and to compare THC concentrations collected by both methods. METHODS: A total of 136 pairs of oral fluid samples from subjects who had recently smoked Cannabis were obtained by the non-acidic Statsure oral fluid collection device and by ordinary spit tubes. Oral fluid was analyzed for THC by LC-MS/MS. Bland-Altman plots were used for the quantitative analysis of repeatability, whereas Cohen's kappa was used for qualitative analysis to determine the consistency of the results with regard to the Belgian legal limit. RESULTS: Repeatability of both sampling methods was very low. The Statsure device had a better rate of agreement when compared with the Belgian legal limit than the spitting method. THC concentrations of samples collected by spit tubes were on average a factor 5.9 higher than the corresponding concentrations in samples collected by the Statsure device. CONCLUSIONS: The repeatability of both the Statsure collection method and the ordinary spit tubes was low when applied to subjects who had consumed Cannabis very recently. Furthermore, THC concentrations were higher in samples obtained by spitting than samples collected with Statsure. These results may have implications for confirmation analysis in oral fluid, when applied for legal purposes.