胸部手術における真空補助創傷閉鎖療法の使用

背景：肺炎のエピソードまたは胸部手術後の複雑で非解決の経験腫の従来の治療には、しばしばオープンウィンドウの胸部が必要です。これは、頻繁に、しばしば痛みを伴うドレッシングの変化を必要とし、長期の入院に関連しています。傷はしばしば悪性であり、患者に重大な社会的苦痛を引き起こし、疑いなくその生活の質に影響します。持続的な感染した胸膜空間を持つ患者の管理において、真空補助閉鎖（VAC）療法を使用することの価値を評価しました。 方法：研究には10人の患者が含まれていました。すべての患者はインフォームドコンセントに署名し、処置の前に報告されました。肺炎のエピソードの後、1人の患者で発達した経験腫。他の9人は最近、胸部外科的処置を受けていました。すべての患者は、胸膜空洞と壊死材の初期開いた排水を受けました。その後、VAC療法システムを術中または術後の最初の日に挿入しました。患者は、その場で携帯用VAC療法システムで退院しました。その後のドレッシングの変化は、さらなる麻酔や鎮痛を必要とせずに、コミュニティの組織居住性看護師によって管理されました。一定期間にわたって、空洞は滅菌され、最終的に自発的に抹消されました。 結果：すべての患者は早期に動員され、病院で速く追跡されました。これにより、毎日のドレッシングの変更が必要になりました。したがって、通常の活動の混乱を最小限に抑え、看護の必要性を減らします。全体として、入院期間は短く、VAC療法により感染した創傷空洞の閉鎖が促進されました。VAC療法システムの使用は、創傷空洞を閉じるための2回目の外科的処置の必要性を否定しました。患者のいずれも、VAC療法システムに関連する痛み、臭気、または不便を報告しませんでした。 結論：私たちの観察結果は、そのような患者を治療するためにVAC療法を使用することは安全であり、早期の退院と回復を促進し、コミュニティ環境で「文明化された」費用対効果の高い治療を提供することを示唆しています。

BACKGROUND: Conventional treatment of complex, nonresolving empyemas after an episode of pneumonia or a chest operation often requires an open-window thoracostomy. This necessitates frequent, often painful dressing changes and is associated with prolonged hospitalization. The wound is often malodorous, causing significant social distress to patients and unquestionably affects their quality of life. We assessed the value of using vacuum-assisted closure (VAC) therapy in managing patients with a persistent infected pleural space. METHODS: The study included 10 patients. All patients signed an informed consent and were debriefed before the procedure. An empyema developed in 1 patient after an episode of pneumonia. The other 9 had recently undergone a thoracic surgical procedure. All patients underwent initial open drainage of the pleural cavity and debridement. A VAC therapy system was then inserted intraoperatively or on the first postoperative day. The patients were discharged home with a portable VAC therapy system in situ. Subsequent dressing changes were managed by tissue-viability nurses in the community, without the need for further anesthesia or analgesia. Over a period of time, the cavity was sterilized and eventually obliterated spontaneously. RESULTS: All patients were mobilized early and fast-tracked through the hospital. This prevented the need for daily dressing changes; hence, minimizing the disruption of normal activities and reducing the need for nursing care. Overall, the length of hospitalization was shorter, and the VAC therapy facilitated closure of the infected wound cavity. The use of the VAC therapy system negated the need for a second surgical procedure to close the wound cavity. None of the patients reported pain, odor, or inconvenience associated with the VAC therapy system. CONCLUSIONS: Our observations suggest that the use of VAC therapy to treat such patients is safe, facilitates early discharge and recovery, and offers a "civilized," cost-effective treatment in a community setting.