重度の小児火傷の鎮静に対するデクスメデトミジンとミダゾラムの比較

Dexmedetomidine（Dex）は、侵襲的処置および気管内挿管中に鎮静に使用されたαアドレナリン作動性アゴニストです。小児火傷の損傷では、DEXは集中治療室（ICU）の長期鎮静剤として安全であることが示されています。ただし、小児火傷の鎮静に対するDEXとミダゾラムなどの伝統的な鎮静剤との比較は行われていません。この研究の目的は、火傷のある子供の鎮静、有効性、および副作用の観点から、DEXとミダゾラムを比較することでした。2008年12月から2010年9月までに認められたTBSA火傷≥20％のすべての子供のレトロスペクティブレビューが実施されました。継続的なDEX注入を受けた子供を、連続したミダゾラム注入を受けた子供と比較されました。収集されたデータには、年齢、TBSAの火傷、人工呼吸器の日、ICU日、低血圧エピソード、徐脈エピソード、リッチモンドアジテーションスコア（RAS）が含まれます。DEX注入を受けた合計21人の患者を、Midazolam注入を受けた21人の年齢患者と火傷サイズが一致した患者と比較されました。21人のDEX患者のうち、9人はMidazolam Infusionsを受け、DEXの前に8人、1人がその後に供給されました。これらの患者は、DexとMidazolamを同時に投与しませんでした。年齢（6.9対6.4歳）、TBSA（45.5対49.2％）、ICU日（45.3対55.4）、および人工呼吸器の日（38.5対45.5）にそれぞれ、DEXとMidazolam患者の間で違いはありませんでした。注入の平均期間は、DEXで22.5±24.9日、ミダゾラムで20.1±24.8日でした。DEX患者の平均RASは-0.91±0.8でした。ミダゾラム患者は、-1.33±0.7の平均RASでより鎮静されました。Dexグループでは、Bradycardiaの1つのエピソードのみが認められました。DEX群は、ミダゾラム群（15.8対29.7エピソード）と比較して、注入中に低血圧エピソード（平均動脈圧<60 mm Hg）が少なかった。したがって、Dexは小児火傷患者にとって安全で効果的な鎮静剤であると推測できます。ミダゾラムと比較して、Dexはより効果的な鎮静と鎮静関連の低血圧を少なくする可能性があります。

Dexmedetomidine (DEX) is an α-adrenergic agonist that has been used for sedation during invasive procedures and endotracheal intubation. In pediatric burn injury, DEX has been shown to be safe as a long-term sedative in the intensive care unit (ICU). However, comparison of DEX with traditional sedatives, such as midazolam, for sedation in pediatric burn injury has not been performed. The purpose of this study was to compare DEX with midazolam in terms of sedation, efficacy, and side effects in children with burn injury. A retrospective review of all children with a TBSA burn injury ≥20% admitted from December 2008 to September 2010 was performed. Children who received a continuous DEX infusion were compared with children receiving a continuous midazolam infusion. Data collected included: age, TBSA burn, ventilator days, ICU days, hypotensive episodes, bradycardic episodes, and Richmond Agitation Score (RAS). A total of 21 patients who received DEX infusions were compared with 21 age-matched and burn size-matched patients who received midazolam infusions. Of the 21 DEX patients, nine also received midazolam infusions, eight prior to DEX and one after. These patients did not receive DEX and midazolam simultaneously. There was no difference in age (6.9 vs 6.4 years), TBSA (45.5 vs 49.2%), ICU days (45.3 vs 55.4), and ventilator days (38.5 vs 45.5) between the DEX and midazolam patients, respectively. The mean duration of infusion was 22.5 ± 24.9 days for DEX and 20.1 ± 24.8 days for midazolam. DEX patients had a mean RAS of -0.91 ± 0.8. Midazolam patients were more sedated with a mean RAS of -1.33 ± 0.7. Only one episode of bradycardia was noted in the DEX group. The DEX group had fewer hypotensive episodes (mean arterial pressure <60 mm Hg) while on infusion compared with the midazolam group (15.8 vs 29.7 episodes). Thus, it can be surmised that DEX is a safe and effective sedative for pediatric burn patients. Compared to midazolam, DEX may provide more effective sedation and less sedation-related hypotension.