病院全体の自発的事件報告率に対するワークフローベースの応答システムの効果

背景：病院の事故報告システムは、通常、病院に対する理論的利益または報告率の増加だけで評価されます。 目的：スタッフのインシデント報告率に関するワークフローベースの応答システムを評価する。 設計、設定、および参加者：スタッフメンバーが行った（2006年から2007年）、2008年から2009年以降（2008年から2009年以降に行われた事件報告の前向きコホート研究は、2008年1月1日に台湾南部の医療センターで実施されました。前系およびシステム後のデータは、713 129および730 176入院日と160 692および168 850の救急部門の訪問に基づいていました。 介入：レポートシステム処理インシデントレポートと病院内反応へのワークフローベースの応答システムの追加。 主な結果測定：自発的なインシデント報告率とインシデントの重症度の分布。 結果：入院患者レポート[10000 000日あたりの9.9対28.8。レート比（RR）：2.9、95％信頼区間（CI）：2.7-3.2、P <0.001）および救急部門レポート（5.9対10 000訪問あたり19.2対19.2、RR：3.3、95％CI：2.6-4.1、P <0.001）特に入院患者の医師（RR：2.7、95％CI：1.8-4.1、P <0.001）、救急部門の看護師（RR：9.4、95％CI：6.1-14.4、p <0.001.4、p <0.001）および入院患者地域の同盟医療専門家（RR：2.2、95％CI：1.8-2.6、p <0.001）。ポストシステムの報告されたインシデントは、サイテム以前のインシデントよりも5つの重大度レベルでより均等に分布し、非常に深刻なレベルに向かって移動します（RR：17.6、95％CI：8.4-37.0、P <0.001）および害レベル（RR：6.2、95％CI：4.5-8.7、p <0.001）。 結論：病院事故報告システムにワークフローベースの応答システムを追加すると、すべての事件の負傷レベルで病院全体の自発的事件報告レート率が大幅に増加しました。

BACKGROUND: Hospital incident reporting systems are usually evaluated on their theoretical benefit to the hospital or increase in reporting rates alone. OBJECTIVE: To evaluate a workflow-based response system on staff incident reporting rates. DESIGN, SETTING AND PARTICIPANTS: A prospective cohort study of incident reports made by staff members before (2006-2007) and after (2008-2009) the system was implemented on 1 January 2008 at a medical center in southern Taiwan. Pre-system and post-system data were based on 713 129 and 730 176 inpatient days and 160 692 and 168 850 emergency department visits. INTERVENTION: The addition of a workflow-based response system to a reporting system processing incident reports and intra-hospital responses. MAIN OUTCOME MEASURES: Voluntary incident reporting rates and distribution of incident severities. RESULTS: Inpatient reports [9.9 vs. 28.8 per 10 000 patient days; rate ratio (RR): 2.9, 95% confidence interval (CI): 2.7-3.2, P < 0.001] and emergency department reports (5.9 vs. 19.2 per 10 000 visits, RR: 3.3, 95% CI: 2.6-4.1, P < 0.001) increased significantly, particularly in doctors in inpatient areas (RR: 2.7, 95% CI: 1.8-4.1, P < 0.001), emergency department nurses (RR: 9.4, 95% CI: 6.1-14.4, P < 0.001) and allied health professionals in inpatient areas (RR: 2.2, 95% CI:1.8-2.6, P < 0.001). Post-system reported incidents were more evenly distributed over five severity levels than pre-sytem incidents, moving more toward the very severe level (RR: 17.6, 95% CI: 8.4-37.0, P < 0.001) and no harm level (RR: 6.2, 95% CI: 4.5-8.7, P < 0.001). CONCLUSION: The addition of the workflow-based response system to the hospital incident reporting system significantly increased hospital-wide voluntary incident report rates at all incident injury levels.