著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：この研究の目的は、自動化された3次元（3D）近位等速度表面積（PISA）（in vitroおよび患者）および脳卒中量技術（患者）の精度をテストして、僧帽弁逆流（MR）の重症度を評価することでした。リアルタイムボリュームカラーフロードップラー経胸壁心エコー造影。 方法と結果：MRのin vitroモデルを使用して、効果的な逆流オリフィス領域と逆流容積（RVOL）を使用して、2次元（2D）および3D（自動化された真の3D PISA）経胞性心エコー造影を使用してPISA技術によって測定されました。平均解剖学的逆流オリフィス面積（0.35±0.10 cm（2））は、3D法（0.25±0.10 cm（2）; P <0.001よりも2D（0.12±0.05 cm（2））よりも大きく過小評価されていました。両方）。流量計（40±14 mL）と比較して、2D PISA（20±19 mL）のRVOLは過小評価されていました（P <0.001）が、3Dピーク（43±16 mL）および統合されたPISAベース（38±14 mL）RVOLは同等でした（両方でP> 0.05）。患者（n = 30、機能的MR）では、3D有効逆流オリフィス面積は、心磁気共鳴イメージングrvol r = 0.84および逆流分数r = 0.80とよく相関していました。心臓磁気共鳴画像型RVOL（33±22 mL）と比較して、統合されたPISA RVOL（34±26 mL; P = 0.42）は有意差はありませんでした。ただし、ピークピサRVOLは高かった（48±27 mL; P <0.001）。さらに、RVOLは、リアルタイム3Dボリュームカラーフロードップラー心エコー検査による自動僧帽弁と大動脈脳卒中の違いとして計算されたものとして計算されたものとして、心磁気共鳴画像法と有意な差はありませんでした（34±21対33±22 ml; p = 0.33）。 結論：MRを定量化するために、自動リアルタイム3Dボリュームカラーフロードップラーベースの3D PISAが2D PISAメソッドよりも正確です。機能的MRの患者では、統合されたPISAによる3D RVOLは、ピークPISA技術よりも正確です。自動化された3Dストロークボリューム測定は、MRの重症度を定量化するための補助方法としても使用できます。
背景：この研究の目的は、自動化された3次元（3D）近位等速度表面積（PISA）（in vitroおよび患者）および脳卒中量技術（患者）の精度をテストして、僧帽弁逆流（MR）の重症度を評価することでした。リアルタイムボリュームカラーフロードップラー経胸壁心エコー造影。 方法と結果：MRのin vitroモデルを使用して、効果的な逆流オリフィス領域と逆流容積（RVOL）を使用して、2次元（2D）および3D（自動化された真の3D PISA）経胞性心エコー造影を使用してPISA技術によって測定されました。平均解剖学的逆流オリフィス面積（0.35±0.10 cm（2））は、3D法（0.25±0.10 cm（2）; P <0.001よりも2D（0.12±0.05 cm（2））よりも大きく過小評価されていました。両方）。流量計（40±14 mL）と比較して、2D PISA（20±19 mL）のRVOLは過小評価されていました（P <0.001）が、3Dピーク（43±16 mL）および統合されたPISAベース（38±14 mL）RVOLは同等でした（両方でP> 0.05）。患者（n = 30、機能的MR）では、3D有効逆流オリフィス面積は、心磁気共鳴イメージングrvol r = 0.84および逆流分数r = 0.80とよく相関していました。心臓磁気共鳴画像型RVOL（33±22 mL）と比較して、統合されたPISA RVOL（34±26 mL; P = 0.42）は有意差はありませんでした。ただし、ピークピサRVOLは高かった（48±27 mL; P <0.001）。さらに、RVOLは、リアルタイム3Dボリュームカラーフロードップラー心エコー検査による自動僧帽弁と大動脈脳卒中の違いとして計算されたものとして計算されたものとして、心磁気共鳴画像法と有意な差はありませんでした（34±21対33±22 ml; p = 0.33）。 結論：MRを定量化するために、自動リアルタイム3Dボリュームカラーフロードップラーベースの3D PISAが2D PISAメソッドよりも正確です。機能的MRの患者では、統合されたPISAによる3D RVOLは、ピークPISA技術よりも正確です。自動化された3Dストロークボリューム測定は、MRの重症度を定量化するための補助方法としても使用できます。
BACKGROUND: The aim of this study was to test the accuracy of an automated 3-dimensional (3D) proximal isovelocity surface area (PISA) (in vitro and patients) and stroke volume technique (patients) to assess mitral regurgitation (MR) severity using real-time volume color flow Doppler transthoracic echocardiography. METHODS AND RESULTS: Using an in vitro model of MR, the effective regurgitant orifice area and regurgitant volume (RVol) were measured by the PISA technique using 2-dimensional (2D) and 3D (automated true 3D PISA) transthoracic echocardiography. The mean anatomic regurgitant orifice area (0.35±0.10 cm(2)) was underestimated to a greater degree by the 2D (0.12±0.05 cm(2)) than the 3D method (0.25±0.10 cm(2); P<0.001 for both). Compared with the flowmeter (40±14 mL), the RVol by 2D PISA (20±19 mL) was underestimated (P<0.001), but the 3D peak (43±16 mL) and integrated PISA-based (38±14 mL) RVol were comparable (P>0.05 for both). In patients (n=30, functional MR), 3D effective regurgitant orifice area correlated well with cardiac magnetic resonance imaging RVol r=0.84 and regurgitant fraction r=0.80. Compared with cardiac magnetic resonance imaging RVol (33±22 mL), the integrated PISA RVol (34±26 mL; P=0.42) was not significantly different; however, the peak PISA RVol was higher (48±27 mL; P<0.001). In addition, RVol calculated as the difference in automated mitral and aortic stroke volumes by real-time 3D volume color flow Doppler echocardiography was not significantly different from cardiac magnetic resonance imaging (34±21 versus 33±22 mL; P=0.33). CONCLUSIONS: Automated real-time 3D volume color flow Doppler based 3D PISA is more accurate than the 2D PISA method to quantify MR. In patients with functional MR, the 3D RVol by integrated PISA is more accurate than a peak PISA technique. Automated 3D stroke volume measurement can also be used as an adjunctive method to quantify MR severity.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。