著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的:幻肢痛の成人におけるガバペンチンの有効性を評価する。 データソース:PubMed Search(1966-9月2012年9月)は、キーワードファントム四肢の痛みとガバペンチンを使用して実施されました。検索制限は、英語、人間、成人、臨床試験、およびランダム化比較試験でした。 研究の選択とデータ抽出:幻肢痛を伴う成人におけるガバペンチンの有効性を研究したランダム化比較試験が特定され、選択されました。主要な結果は痛みに関連していた。小児集団研究は除外されました。 データ統合:合計89人の患者を対象とした3つの研究がレビューされました。すべての研究では、主要な結果を決定するために痛みの評価尺度を採用しました。結果はさまざまでした。あるクロスオーバー研究では、ベースライン(P <0.01)と比較して、プラセボ(P = 0.03)と比較して、6週間での痛みの強度の有意差が報告されました。別のクロスオーバー研究では、痛みの強度の主要な結果に有意差は見られませんでしたが、痛みに関連する二次的な結果尺度の有意な減少を報告しました。3番目の研究では、ガバペンチン治療群の患者による救助鎮痛剤の使用の減少を示しました。研究デザインの不均一性は、結果の直接的な比較を排除します。これらの結果の解釈に影響を与える可能性のあるいくつかの交絡因子には、救助鎮痛剤の使用、小さなサンプルサイズ、短期治療、異なる疼痛スケールの使用が含まれます。 結論:これらの試験の結果を考えると、18歳以上の患者の経口ガバペンチンは幻肢痛を減らす可能性があります。この集団でより多くの方法論的に健全な研究が実行されるまで、幻肢の痛みにおけるガバペンチンの有効性に関する強力な推奨事項を確認することはできません。
目的:幻肢痛の成人におけるガバペンチンの有効性を評価する。 データソース:PubMed Search(1966-9月2012年9月)は、キーワードファントム四肢の痛みとガバペンチンを使用して実施されました。検索制限は、英語、人間、成人、臨床試験、およびランダム化比較試験でした。 研究の選択とデータ抽出:幻肢痛を伴う成人におけるガバペンチンの有効性を研究したランダム化比較試験が特定され、選択されました。主要な結果は痛みに関連していた。小児集団研究は除外されました。 データ統合:合計89人の患者を対象とした3つの研究がレビューされました。すべての研究では、主要な結果を決定するために痛みの評価尺度を採用しました。結果はさまざまでした。あるクロスオーバー研究では、ベースライン(P <0.01)と比較して、プラセボ(P = 0.03)と比較して、6週間での痛みの強度の有意差が報告されました。別のクロスオーバー研究では、痛みの強度の主要な結果に有意差は見られませんでしたが、痛みに関連する二次的な結果尺度の有意な減少を報告しました。3番目の研究では、ガバペンチン治療群の患者による救助鎮痛剤の使用の減少を示しました。研究デザインの不均一性は、結果の直接的な比較を排除します。これらの結果の解釈に影響を与える可能性のあるいくつかの交絡因子には、救助鎮痛剤の使用、小さなサンプルサイズ、短期治療、異なる疼痛スケールの使用が含まれます。 結論:これらの試験の結果を考えると、18歳以上の患者の経口ガバペンチンは幻肢痛を減らす可能性があります。この集団でより多くの方法論的に健全な研究が実行されるまで、幻肢の痛みにおけるガバペンチンの有効性に関する強力な推奨事項を確認することはできません。
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of gabapentin in adults with phantom limb pain. DATA SOURCES: A PubMed search (1966-September 2012) was conducted using the key words phantom limb pain and gabapentin. Search limits were English language, humans, adult, clinical trials, and randomized controlled trial. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Randomized controlled trials that studied the effectiveness of gabapentin in adults with phantom limb pain were identified and selected. Primary outcomes were associated with pain. Pediatric population studies were excluded. DATA SYNTHESIS: Three studies, with a total of 89 patients, were reviewed. All studies employed a pain rating scale to determine the primary outcome. Results varied. One crossover study reported a significant difference in pain intensity at 6 weeks compared with baseline (p < 0.01) and compared with placebo (p = 0.03). Another crossover study did not find a significant difference for the primary outcome of pain intensity, but did report a significant decrease in a secondary outcome measure related to pain. The third study displayed a decreased use of rescue pain medications by patients in the gabapentin treatment group. Heterogeneity of the study designs precludes a direct comparison of the results. Several confounding factors that may affect the interpretation of these results include the use of rescue pain medication, small sample size, short-term treatment, and different pain scales. CONCLUSIONS: Given the results of these trials, oral gabapentin in patients aged 18 years or older may decrease phantom limb pain. A strong recommendation for the effectiveness of gabapentin in phantom limb pain cannot be ascertained until more methodologically sound studies are executed in this population.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。