BTPS条件でのICU換気装置からの潮巻の配達：ベンチ研究

背景：それは一般的な慣行ではありませんが、呼吸回路の呼び気のある四肢への外部フィルターは、噴霧の場合の水飽和から呼気弁を保護することができます。 方法：症候群の四肢に外部フィルターを追加し、6 ICU換気装置からの潮bolume（VT）を測定しました：2が組み込まれた呼気フィルター（Avea、Puritan Bennett 840）、および4つなし（EngströmXL、Evita V500、およびServo-Iなし）は、ボリュームコントロールモードで、BTPSとBTPSを使用して、ボリュームをコントロールモードで設定しています。新生児インキュベーター内に配置された肺モデル（コンプライアンス16 mL/cm H2O、抵抗20 cm H2O/L/s）。温度は、加熱加湿器とインキュベーターの両方で37°Cを標的としました。セットアップは24時間継続的に実行されました。後者の4つのICU換気装置では、それぞれの24時間の期間、HygrobacまたはSterivent sの外部フィルターを呼気バルブから上流に配置しました。この期間の終わりに、VTは、肺炎球菌で4つの公称VT値（300、400、500、および800 mL）で測定されました。測定されたVT（％SET VT）とSETの比から計算されたボリュームエラーが主要なエンドポイントでした。 結果：これらの暖かい濡れた状態では、体積誤差はAveaで平均96±3％、ピューリタンベネット840で100±7％、Evita XLで90±2％、Evita V500で100±7％、サーボIで105±2％、Engströmcarestationで108±4％（P <.001）。Hygrobacでは、Evita XLでは値は93±1％、Evita V500で94±4％、サーボIで110±4％、EngströmCareStationで99±2％でした（P <.001）。滅菌の場合、対応する値はそれぞれ95±2％、105±2％、112±5％、および98±2％でした（p <.001）。 結論：BTPS条件では、体積誤差はVT送達のためにICU換気剤間で大幅に異なり、遠位呼気肢でフィルターを添加した後にさらに大きな変化が発生しました。

BACKGROUND: Even though it is not a common practice, an external filter to the expiratory limb of the breathing circuit may protect the expiratory valve from water saturation in case of nebulization, or from the environment in case of lung infection with multi-drug-resistant micro-organisms or H1N1 influenza. METHODS: We added an external filter to the expiratory limb and measured tidal volume (VT) from 6 ICU ventilators: 2 with built-in expiratory filter (Avea, Puritan Bennett 840), and 4 without (Engström Carestation, Evita XL, Evita V500, and Servo-i), set in volume controlled mode, at BTPS (body temperature and pressure saturated) condition, with a heated humidifier and a lung model (compliance 16 mL/cm H2O, resistance 20 cm H2O/L/s) placed inside a neonatal incubator. The temperature was targeted at 37°C for both the heated humidifier and the incubator. The setup was run continuously for 24 hours. In the latter 4 ICU ventilators, a Hygrobac or Sterivent S external filter was placed upstream from the expiratory valve for an additional 24-hour period for each. At the end of this period, VT was measured at 4 nominal VT values (300, 400, 500, and 800 mL) with a pneumotachograph. The volume error computed from the ratio of set to measured VT (% set VT) was the primary end point. RESULTS: In these warm and wet conditions, volume error averaged 96 ± 3% for Avea, 100 ± 7% for Puritan Bennett 840, 90 ± 2% for Evita XL, 100 ± 7% for Evita V500, 105 ± 2% for Servo-i, and 108 ± 4% for Engström Carestation (P < .001). With the Hygrobac the values were 93 ± 1% for Evita XL, 94 ± 4% for Evita V500, 110 ± 4% for Servo-i, and 99 ± 2% for Engström Carestation (P < .001). With the Sterivent the corresponding values were 95 ± 2%, 105 ± 2%, 112 ± 5%, and 98 ± 2%, respectively (P < .001). CONCLUSIONS: In BTPS condition, volume error differed substantially across ICU ventilators for VT delivery, with further significant changes occurring after addition of a filter at the distal expiratory limb.