再犯率と再犯のリスクと保護要因のAD（h）Dの有無にかかわらず、少年犯罪者の違い

目的：この研究では、AD（H）D（n = 1,348）、AD（H）Dと行動の問題（n = 933）の両方で、AD（H）D（n = 1,348）、および再審査速度におけるAD（H）Dまたは行動の問題（n = 2,180）の両方で、AD（H）Dと行動の両方の問題、リスクと保護要因の有病率、およびリスク/保護的要因とREMIDIVISの強さの違いを調べました。 方法：既存のデータが使用され、ワシントン州の少年裁判所の評価で収集されました。ANOVA、ピアソン相関、およびフィッシャーのZテストが計算されました。 結果：Recidivismは、AD（H）D comorbidグループで最も高く、AD（H）のみのグループが続き、比較グループで最も低くなりました。AD（H）Dの犯罪者、特に併存AD（H）Dでは、危険因子の数は保護因子の数よりもかなり大きかったのに対し、リスクと保護因子の数は比較グループで同じでした。 結論：AD（h）Dを持つ少年犯罪者は、複数のドメインのリスクと保護要因に焦点を当てた介入から最も恩恵を受ける可能性があります。

OBJECTIVE: This study examined differences between juvenile offenders with AD(H)D (n = 1,348), with both AD(H)D and conduct problems (n = 933), and without AD(H)D or conduct problems (n = 2,180) in recidivism rates, prevalence of risk and protective factors, and strength of associations between risk/protective factors and recidivism. METHOD: Existing data were used, collected with the Washington State Juvenile Court Assessment. ANOVA, Pearson correlations, and Fisher's z tests were calculated. RESULTS: Recidivism was highest in the AD(H)D-comorbid group, followed by the AD(H)D-only group and lowest in the comparison group. In offenders with AD(H)D, especially comorbid AD(H)D, the number of risk factors was considerably larger than the number of protective factors, whereas the number of risk and protective factors was the same in the comparison group. CONCLUSION: Juvenile offenders with AD(H)D may benefit most from interventions that focus on risk and protective factors in multiple domains.