糖尿病予防ケアの人種差

背景：糖尿病は長い間、米国および世界中で主要な死因でした。糖尿病の合併症を遅らせるか、避けるために、糖尿病関連の予防サービスが推奨されます。糖尿病予防ケアの受領における人種的格差は十分に文書化されています。しかし、この格差への貢献者についてはほとんど知られていない。 目的：この研究の目的は、人種/民族の格差を予防ケアの受領の減少に結びつける潜在的なメディエーターを探求し、人種/民族の特性と予防ケアの関係の根底にあるダイナミクスをよりよく理解することを目的としています。薬剤師の役割への影響が調査されています。 方法：この研究では、2008年の医療費パネル調査（MEPS）データを使用しました。糖尿病予防ケアの結果は、MEPSの参加者の自己報告によって評価されました。世帯収入と健康保険の補償は、アンデルセンのヘルスケア利用行動モデルに基づいた潜在的なメディエーターとして特定されました。ロジスティック回帰を使用して、糖尿病予防ケアに対する研究独立変数の直接的な影響を調べました。パス分析は、潜在的なメディエーターを介した糖尿病予防ケアに対する人種格差の直接的および間接的な影響を特定するために実施されました。すべての推定値は、米国の非制度化された集団に重み付けされました。 結果：A1Cテスト、糖尿病の足の試験、および目の検査を受けたことに関して、人種の違いが発生しました。患者の年齢、性別、リビングエリア、収入、および健康保険の状況を管理した後、糖尿病の予防ケアでは人種の違いが持続しました。ヒスパニックは、糖尿病予防ケアの3つの要素すべてをすべて受け取る可能性が最も低かった。さらに、患者は、若い、農村部に住んでいて、家族の収入が低く、無保険である糖尿病予防ケアを受ける可能性が低くなりました。少数患者の糖尿病予防ケアの割合が低いことは、保険に加入していないか、家族収入が低いという割合が高いことによって部分的に説明されました。 結論：結果は、少数派、農村、低所得、無保険、および若い糖尿病患者が糖尿病予防ケアを受けないというリスクが高いことを示唆しています。この研究は、糖尿病予防ケアの人種的格差を評価し、アンデルセンのヘルスケア利用行動モデルを利用するためのパス分析の使用においてユニークです。この研究で強化された格差の調査結果に対応して、薬剤師は糖尿病の患者の評価、教育、紹介、および監視を通じて糖尿病予防ケアの重要なギャップを特定して対処する必要性と機会を持っています。

BACKGROUND: Diabetes has long been a leading cause of death in the United States, and worldwide. Diabetes-related preventive services are recommended to delay or to avoid diabetes complications. Racial disparity in the receipt of diabetes preventive care is well documented; however, little is known about the contributors to this disparity. OBJECTIVE: This study aims to explore potential mediators linking race/ethnic disparities to reduced receipt of preventive care, and to better understand the dynamics underlying the relationships between race/ethnic characteristics and preventive care. Implications for pharmacist roles are explored. METHODS: This study used 2008 Medical Expenditure Panel Survey (MEPS) data. The outcome of diabetes preventive care was assessed by participants' self-reports in MEPS. Household income and health insurance coverage were identified as potential mediators based on Andersen's Health Care Utilization Behavior model. Logistic regression was used to examine the direct effects of study independent variables on diabetes preventive care. Path analysis was conducted to identify racial disparities' direct and indirect effects on diabetes preventive care via potential mediators. All estimates were weighted to the U.S. non-institutionalized population. RESULTS: Racial differences occurred with respect to receiving A1C tests, diabetic foot exams, and eye exams. After controlling for patient age, gender, living area, income, and health insurance status, racial differences persisted in diabetes preventive care. Hispanics were the least likely to receive all three elements of diabetes preventive care. In addition, patients were less likely to receive diabetes preventive care who were younger, lived in rural areas, had lower family income and were uninsured. A lower rate of diabetes preventive care in minority patients was partially explained by their higher rate of being uninsured or having low family income. CONCLUSION: The results suggest that minority, rural, low-income, uninsured, and young diabetes patients are at a higher risk of not receiving diabetes preventive care. This study is unique in its use of path analysis to assess racial disparities in diabetes preventive care and to do so drawing on Andersen's Health Care Utilization Behavior model. In response to the disparity findings which were reinforced in this study, pharmacists have a need and an opportunity to help identify and address important gaps in diabetes preventive care through diabetes patient assessment, education, referral, and monitoring.