移民のプライマリヘルスケアへのアクセス：カナダのオンタリオ州で137のプライマリケア慣行で実施された患者調査の結果

背景：移民はカナダの人口の5分の1を占めており、この数は増え続けています。この人口にとっては、一次医療への適切なアクセスが重要ですが、これが達成されているかどうかは明らかではありません。この研究では、患者がプライマリケアシステムのユーザーであるカナダのオンタリオ州の移民集団のプライマリヘルスケアへのアクセスを報告し、これをカナダ生まれの個人と比較したことを調査しました。そして、プライマリケアの実践のモデルによって。 方法：この研究では、2005年から2006年にカナダのオンタリオ州全体で137のプライマリケア慣行で患者とプロバイダーから情報を収集した、混合メソッド、実践に基づいた断面研究であるプライマリケア研究モデル（COMP-PC）の比較からのデータを使用しています。このプラクティスは、当時の4つの支配的なプライマリケアモデルのそれぞれで同数のプラクティスを確保するためにランダムにサンプリングされました：サービス料金、コミュニティヘルスセンター、および2つの主要な降伏モデル（保健サービス組織と家族保健ネットワーク）。参加慣行の成人患者は、予約のために提示され、待合室で調査を完了したときに特定されました。3つのアクセス測定が使用されました。すべて患者調査から派生したものです。最初の連絡先アクセス、最初の連絡先の使用（両方ともプライマリケア評価ツールに基づく）、および過去1年間の実践への自己報告訪問の数です。 結果：出生国1,099人（20.8％）を報告した5,269人の患者のうち、カナダ以外で生まれました。調整された分析では、最近の移民（過去5年以内にカナダに到着）とカナダへの移民は20​​年以上にわたってカナダ生まれ（オッズ比0.58、95％CI 0.36,0.92および0.81、95％CI 0.67,0.99）と比較して健康を報告する可能性が低くなりました。全体として、移民はカナダ生まれと比較してプライマリケアサービスへの平等なアクセスを報告しました。移民グループ内で最近到着した移民は、カナダ生まれのようなアクセススコアを持っていましたが、健康状態を調整した後、5.3のプライマリケア訪問を報告しました。モデルを見ると、サービス料金の慣行における最近の移民は、カナダ生まれと比較して、アクセスが不十分でプライマリケア訪問が少ないと報告しました。 結論：全体として、プライマリケアシステムのユーザーであった移民は、カナダ生まれの個人と同様のアクセスを報告しました。最近の移民はカナダ生まれのカナダ生まれに比べて健康状態が悪くなっていますが、プライマリケアへの適切なアクセスを報告しています。プライマリケアモデル全体で、最近到着した移民のアクセスの違いは、プライマリケアの組織的特徴がアクセスの不平等につながる可能性があることを示唆しています。

BACKGROUND: Immigrants make up one fifth of the Canadian population and this number continues to grow. Adequate access to primary health care is important for this population but it is not clear if this is being achieved. This study explored patient reported access to primary health care of a population of immigrants in Ontario, Canada who were users of the primary care system and compared this with Canadian-born individuals; and by model of primary care practice. METHODS: This study uses data from the Comparison of Models of Primary Care Study (COMP-PC), a mixed-methods, practice-based, cross-sectional study that collected information from patients and providers in 137 primary care practices across Ontario, Canada in 2005-2006. The practices were randomly sampled to ensure an equal number of practices in each of the four dominant primary care models at that time: Fee-For-Service, Community Health Centres, and the two main capitation models (Health Service Organization and Family Health Networks). Adult patients of participating practices were identified when they presented for an appointment and completed a survey in the waiting room. Three measures of access were used, all derived from the patient survey: First Contact Access, First Contact Utilization (both based on the Primary Care Assessment Tool) and number of self-reported visits to the practice in the past year. RESULTS: Of the 5,269 patients who reported country of birth 1,099 (20.8%) were born outside of Canada. In adjusted analysis, recent immigrants (arrival in Canada within the past five years) and immigrants in Canada for more than 20 years were less likely to report good health compared to Canadian-born (Odds ratio 0.58, 95% CI 0.36,0.92 and 0.81, 95% CI 0.67,0.99). Overall, immigrants reported equal access to primary care services compared with Canadian-born. Within immigrant groups recently arrived immigrants had similar access scores to Canadian-born but reported 5.3 more primary care visits after adjusting for health status. Looking across models, recent immigrants in Fee-For-Service practices reported poorer access and fewer primary care visits compared to Canadian-born. CONCLUSIONS: Overall, immigrants who were users of the primary care system reported a similar level of access as Canadian-born individuals. While recent immigrants are in poorer health compared with Canadian-born they report adequate access to primary care. The differences in access for recently arrived immigrants, across primary care models suggests that organizational features of primary care may lead to inequity in access.