必要な書かれた歴史と肉体は生きていますが、内科の事務員では完全にうまくいきません

背景：効果的な書面によるコミュニケーションは、医学生のコアコンピテンシーですが、このスキルが臨床書記で評価されるかどうか、またはどのように評価されるかは不明です。 目的：この研究では、内科の事務員職内に必要な書面による作業に関する現在の要件と慣行が特定されています。 方法：2010年に、内科の書記官（CDIM）がその機関メンバーを調査しました。あるセクションでは、学生の書面による仕事について質問しました。結果は、同様の未発表のCDIM 2001の調査質問と比較されました。 結果：学生が書いた作業の要件はほぼ普遍的でした（2001年には96％、2010年には100％）。使用された構造化評価フォームと16％が報告された16％が最終グレードの割合として重み付けされた23％のみでしたが、回答者の72％が書面がグローバル評価に「考慮」されたと報告しました。 結論：学生の書面による作品の普遍的な要件に近いものにもかかわらず、構造化された評価は一般的に行われず、これらの評価をグレードに考慮するという妥当性について懸念を高めました。

BACKGROUND: Effective written communication is a core competency for medical students, but it is unclear whether or how this skill is evaluated in clinical clerkships. PURPOSE: This study identifies current requirements and practices regarding required written work during internal medicine clerkships. METHODS: In 2010, Clerkship Directors of Internal Medicine (CDIM) surveyed its institutional members; one section asked questions about students' written work. RESULTS were compared to similar, unpublished CDIM 2001 survey questions. RESULTS: Requirements for student-written work were nearly universal (96% in 2001 and 100% in 2010). Only 23% used structured evaluation forms and 16% reported written work was weighted as a percentage of the final grade, although 72% of respondents reported that written work was "factored" into global ratings. CONCLUSIONS: Despite near universal requirements for student written work, structured evaluation was not commonly performed, raising concern about the validity of factoring these assessments into grades.