著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：ホメオパシーの医師を訪れる5人に1人は、アトピー性湿疹に苦しんでいます。 目的：私たちは、アトピー性湿疹のある子どもの通常の医療におけるホメオパシーと従来の治療の長期的な有効性、安全性、およびコストを調べることを目指しました。 方法：この前向きの多施設比較観察非ランダム化レーターブラインド研究では、軽度から中程度のアトピック湿疹を伴う135人の子供（48ホメオパシー、87人の従来型）がそれぞれの医師によって含まれていました。医師の専門化に応じて、一次治療は、定期的な医療で提供された標準的な従来の治療または個別化ホメオパシーでした。主な結果は、36か月のスコラド（スコアリングアトピー性皮膚炎）であり、盲検化された評価者でした。さらなる結果には、ベースライン後6、12、36か月後の生活の質、従来の医学消費、安全性、疾患関連コストが含まれていました。マルチレベルANCOVAが使用され、医師はランダム効果と次の固定効果として使用されました：年齢、性別、ベースライン価値、重大度スコア、社会階級、両親の期待。 結果：調整された平均Scoradは、36か月でグループ間に有意差を示さなかった（13.7 95％CI [7.9-19.5]対14.9 [10.4-19.4]、p = 0.741）。36か月でのSCORADの反応率は両方のグループで類似していた（33％の反応：ホメオパシー63.9％対従来の64.5％、P = 0.94; 50％応答：52.0％対52.3％、P = 0.974）。総コストは、ホメオパシーと従来のグループの方が高かった（31〜36 〜36 200.54ユーロ[132.33-268.76]対68.86ユーロ[9.13-128.58]、p = 0.005）。 結論：患者の好みを考慮に入れて、残留交絡を除外することはできませんが、この長期的な観察研究では、ホメオパシー治療の効果は、軽度から中程度のアトピー性湿疹の子供の従来の治療よりも優れていませんでしたが、より高いコストが伴いました。
背景：ホメオパシーの医師を訪れる5人に1人は、アトピー性湿疹に苦しんでいます。 目的：私たちは、アトピー性湿疹のある子どもの通常の医療におけるホメオパシーと従来の治療の長期的な有効性、安全性、およびコストを調べることを目指しました。 方法：この前向きの多施設比較観察非ランダム化レーターブラインド研究では、軽度から中程度のアトピック湿疹を伴う135人の子供（48ホメオパシー、87人の従来型）がそれぞれの医師によって含まれていました。医師の専門化に応じて、一次治療は、定期的な医療で提供された標準的な従来の治療または個別化ホメオパシーでした。主な結果は、36か月のスコラド（スコアリングアトピー性皮膚炎）であり、盲検化された評価者でした。さらなる結果には、ベースライン後6、12、36か月後の生活の質、従来の医学消費、安全性、疾患関連コストが含まれていました。マルチレベルANCOVAが使用され、医師はランダム効果と次の固定効果として使用されました：年齢、性別、ベースライン価値、重大度スコア、社会階級、両親の期待。 結果：調整された平均Scoradは、36か月でグループ間に有意差を示さなかった（13.7 95％CI [7.9-19.5]対14.9 [10.4-19.4]、p = 0.741）。36か月でのSCORADの反応率は両方のグループで類似していた（33％の反応：ホメオパシー63.9％対従来の64.5％、P = 0.94; 50％応答：52.0％対52.3％、P = 0.974）。総コストは、ホメオパシーと従来のグループの方が高かった（31〜36 〜36 200.54ユーロ[132.33-268.76]対68.86ユーロ[9.13-128.58]、p = 0.005）。 結論：患者の好みを考慮に入れて、残留交絡を除外することはできませんが、この長期的な観察研究では、ホメオパシー治療の効果は、軽度から中程度のアトピー性湿疹の子供の従来の治療よりも優れていませんでしたが、より高いコストが伴いました。
BACKGROUND: One in five children visiting a homeopathic physician suffers from atopic eczema. OBJECTIVES: We aimed to examine the long-term effectiveness, safety and costs of homoeopathic vs. conventional treatment in usual medical care of children with atopic eczema. METHODS: In this prospective multi-centre comparative observational non-randomized rater-blinded study, 135 children (48 homoeopathy, 87 conventional) with mild to moderate atopic eczema were included by their respective physicians. Depending on the specialisation of the physician, the primary treatment was either standard conventional treatment or individualized homeopathy as delivered in routine medical care. The main outcome was the SCORAD (SCORing Atopic Dermatitis) at 36 months by a blinded rater. Further outcomes included quality of life, conventional medicine consumption, safety and disease related costs at six, 12 and 36 months after baseline. A multilevel ANCOVA was used, with physician as random effect and the following fixed effects: age, gender, baseline value, severity score, social class and parents' expectation. RESULTS: The adjusted mean SCORAD showed no significant differences between the groups at 36 months (13.7 95% CI [7.9-19.5] vs. 14.9 [10.4-19.4], p = 0.741). The SCORAD response rates at 36 months were similar in both groups (33% response: homoeopathic 63.9% vs. conventional 64.5%, p = 0.94; 50% response: 52.0% vs. 52.3%, p = 0.974). Total costs were higher in the homoeopathic versus the conventional group (months 31-36 200.54 Euro [132.33-268.76] vs. 68.86 Euro [9.13-128.58], p = 0.005). CONCLUSIONS: Taking patient preferences into account, while being unable to rule out residual confounding, in this long-term observational study, the effects of homoeopathic treatment were not superior to conventional treatment for children with mild to moderate atopic eczema, but involved higher costs.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。