神経科学者の倫理の日常的な経験：規制、専門的、個人的、具体的な倫理的領域の相互作用

神経科学が提起する倫理的問題は、分野の神経倫理の出現において例証されている注意の増加にさらされています。神経技術開発の道徳的意味はしばしば議論されますが、倫理が神経科学の日常的な仕事とどのように交差するか、科学者自身が彼らの研究の倫理をどのように認識するかについてはあまり知られていません。この記事では、実験室ベンチとクリニックの両方で神経科学研究を行っている英国のグループのメンバーとの観察とインタビューを利用して、これらの研究者にとって何を意味するかを調べ、規制、専門的、個人的、具体的な具体的な仕事を形作る4つの特定のタイプの倫理を描きます。最初の3つのカテゴリは、科学的および臨床倫理に関する社会学的研究の他の場所で特定されたカテゴリと似ていますが、「具体的な倫理」の概念は、これらの科学者の善悪の間の顕著な区別が時々挑戦される日常の実践に出席することによって現れました。調査結果は、倫理的立場が科学的実践によってどのように生み出され、順番に生み出されるかを明らかにしました。神経科学の社会学的理解を知らせると、彼らはまた、このグループのメンバーが明らかに神経倫理的な問題を提起するとして彼らの仕事を経験していないことを考えると、神経科学のカテゴリーとその倫理的特異性を疑問視します。

The ethical issues neuroscience raises are subject to increasing attention, exemplified in the emergence of the discipline neuroethics. While the moral implications of neurotechnological developments are often discussed, less is known about how ethics intersects with everyday work in neuroscience and how scientists themselves perceive the ethics of their research. Drawing on observation and interviews with members of one UK group conducting neuroscience research at both the laboratory bench and in the clinic, this article examines what ethics meant to these researchers and delineates four specific types of ethics that shaped their day-to-day work: regulatory, professional, personal and tangible. While the first three categories are similar to those identified elsewhere in sociological work on scientific and clinical ethics, the notion of 'tangible ethics' emerged by attending to everyday practice, in which these scientists' discursive distinctions between right and wrong were sometimes challenged. The findings shed light on how ethical positions produce and are, in turn, produced by scientific practice. Informing sociological understandings of neuroscience, they also throw the category of neuroscience and its ethical specificity into question, given that members of this group did not experience their work as raising issues that were distinctly neuro-ethical.