マクロファージサブセットとアテローム硬化性プラークの安定性との異なる関連

AIM：最初の研究では、M2マクロファージがアテロロで保護されていることが示唆されていますが、最近ではM1マクロファージよりも脂質の摂取量が多いなど、プロアアテロゲン性機能が実証されており、プラークの安定性との実際の関連性の問題が発生しています。したがって、本研究では、マクロファージサブセットとプラークの安定性との関連を評価しました。さらに、プラークで以前に特定した線維細胞がM2マクロファージのサブセットを表すかどうかを調べました。 方法：PANマクロファージ（CD68）、M1（CD64、CD86）およびM2（CD163、CD206）サブセットの免疫組織化学を使用したマクロファージの存在について、20人のヒト頸動脈アテローム性動脈硬化プラーク標本が検査されました。スライドは、プラーク内のこれらのマーカーの発現を定量化するために、デジタル全体のスライドスキャン/画像分析によって評価されました。マーカーの分布とプラークの安定性と比較した比較が行われました。線維細胞表現型の採用は、プロコラーゲンIとのマーカーの二重免疫蛍光染色によって評価されました。 結果：M1およびM2マクロファージは、コアとキャップを含むプラーク全体に存在していました。CD68（PANマクロファージメーカー）とCD86のレベルはキャップの厚さと負の相関がありましたが、M2マーカーのレベルであるCD163は、安定したグループと不安定なグループに分離された場合のプラーク間で違いはありませんでした。特に、すべてのM2マクロファージではなく、ほとんどでコラーゲンの産生が明らかでした。 結論：我々の発見は、マクロファージのレベルが一般的にプラークキャップの厚さと負に相関しているが、M2マクロファージのレベルはそうではないことを示している。これは、プラーク内でコラーゲンを生成する能力（つまり、線維細胞の表現型を採用する）のために部分的にある可能性があります。

AIM: While initial research suggests that M2 macrophages are athero-protective, more recently, proatherogenic functions, such as a greater uptake of lipid than M1 macrophages, have been demonstrated, raising the question of their actual association with plaque stability. The present study, therefore, assessed the association between macrophage subset and plaque stability. Furthermore, it examined whether the fibrocyte, that we have previously identified in the plaque, represents a subset of M2 macrophages. METHODS: Twenty human carotid atherosclerotic plaque specimens were examined for the presence of macrophages using immunohistochemistry for pan macrophages (CD68), M1 (CD64, CD86) and M2 (CD163, CD206) subsets. The slides were assessed by digital whole slide scanning/image analysis to quantify the expression of these markers in the plaque. Comparisons in marker distribution and quantity relative to plaque stability were made. Adoption of a fibrocyte phenotype was assessed by double immunofluorescence staining of the markers with procollagen I. RESULTS: M1 and M2 macrophages were present throughout the plaque including the core and cap. While the levels of CD68 (pan macrophage maker) and CD86 negatively correlated with cap thickness, the levels of the M2 marker, CD163, did not and moreover, did not differ between plaques when they were separated into stable and unstable groups. Notably, collagen production was evident in most but not all M2 macrophages. CONCLUSION: Our findings demonstrate that while macrophage levels in general negatively correlate with plaque cap thickness, levels of M2 macrophages do not. This may be in part due to their ability to produce collagen (ie adopt a fibrocyte phenotype) in the plaque.