著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景と目的：アミロイド-βに対する免疫療法は、アルツハイマー病の有望な標的であると思われます。しかし、実質的な血管新生浮腫または溝滲出液（「Aria-E」と呼ばれる）を表すと考えられているFlair画像上のARIAの用量関連のリスクは、臨床試験で観察されています。ARIA-Eプレゼンテーションの強度を評価するために、再現性と簡単に実装できるMRイメージングスケールは、この有害事象の監視と評価に役立ちます。 材料と方法：フェーズIIバピヌズマブ研究からの既存の症例のレビューに基づいて、脳の両側の6つの領域の6点スコアでスケールが構築されました（範囲、0-60）。実質的高強度と溝の両方の高強度の両方でスコアが得られ、頻繁に共起する旋回腫脹が得られます。2人の神経放射線科医の間の評価者間信頼性は、クラス内相関係数を使用して、20人の患者、10人が既知のARIA-Eと10人なしで評価されました。 結果：2人の評価者は、ARIA-E症例の識別において非常に一致していました。実質高強度のスコア（ICC = 0.83; 95％CI、48-96）および溝高強度（ICC = 0.89; 95％CI、63-97）および2つのARIA-E発見の結合スコア（ICC = 0.89; 95％CI、62-97）について、高い評価者間一致が観察されました。ジラルの膨潤スコアは、評価者間の一致が低いことが観察されました（ICC = 0.54; 95％CI、-0.06-0.86）。 結論：提案された評価尺度は、ARIA-Eイメージングの調査結果を評価するための信頼性が高く簡単に実装された機器を提供します。現在、腫れを含めることをお勧めしません。
背景と目的：アミロイド-βに対する免疫療法は、アルツハイマー病の有望な標的であると思われます。しかし、実質的な血管新生浮腫または溝滲出液（「Aria-E」と呼ばれる）を表すと考えられているFlair画像上のARIAの用量関連のリスクは、臨床試験で観察されています。ARIA-Eプレゼンテーションの強度を評価するために、再現性と簡単に実装できるMRイメージングスケールは、この有害事象の監視と評価に役立ちます。 材料と方法：フェーズIIバピヌズマブ研究からの既存の症例のレビューに基づいて、脳の両側の6つの領域の6点スコアでスケールが構築されました（範囲、0-60）。実質的高強度と溝の両方の高強度の両方でスコアが得られ、頻繁に共起する旋回腫脹が得られます。2人の神経放射線科医の間の評価者間信頼性は、クラス内相関係数を使用して、20人の患者、10人が既知のARIA-Eと10人なしで評価されました。 結果：2人の評価者は、ARIA-E症例の識別において非常に一致していました。実質高強度のスコア（ICC = 0.83; 95％CI、48-96）および溝高強度（ICC = 0.89; 95％CI、63-97）および2つのARIA-E発見の結合スコア（ICC = 0.89; 95％CI、62-97）について、高い評価者間一致が観察されました。ジラルの膨潤スコアは、評価者間の一致が低いことが観察されました（ICC = 0.54; 95％CI、-0.06-0.86）。 結論：提案された評価尺度は、ARIA-Eイメージングの調査結果を評価するための信頼性が高く簡単に実装された機器を提供します。現在、腫れを含めることをお勧めしません。
BACKGROUND AND PURPOSE: Immune therapy against amyloid-β appears to be a promising target in Alzheimer disease. However, a dose-related risk for ARIA on FLAIR images thought to represent parenchymal vasogenic edema or sulcal effusion (termed "ARIA-E"), has been observed in clinical trials. To assess the intensity of ARIA-E presentation, an MR imaging scale that is both reproducible and easily implemented would assist in monitoring and evaluating this adverse event. MATERIALS AND METHODS: On the basis of a review of existing cases from a phase II bapineuzumab study, a scale was constructed with a 6-point score for the 6 regions on each side of the brain (range, 0-60). Scores would be obtained for both parenchymal and sulcal hyperintensities and frequently co-occurring gyral swelling. Inter-rater reliability between 2 neuroradiologists was evaluated in 20 patients, 10 with known ARIA-E and 10 without, by using the intraclass correlation coefficient. RESULTS: The 2 raters had excellent agreement in the identification of ARIA-E cases. A high inter-rater agreement was observed for scores of parenchymal hyperintensity (ICC = 0.83; 95% CI, 48-96) and sulcal hyperintensity (ICC = 0.89; 95% CI, 63-97) and for the combined scores of the 2 ARIA-E findings (ICC = 0.89; 95% CI, 62-97). Gyral swelling scores were observed to have lower inter-rater agreement (ICC = 0.54; 95% CI, -0.06-0.86). CONCLUSIONS: The proposed rating scale provides a reliable and easily implemented instrument to grade ARIA-E imaging findings. We currently do not recommend including swelling.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。