[座位および心血管の罹患率と死亡率]

長時間の座り込みと座りがちな行動は、現代のライフスタイルの大部分を占めています。仕事で、レジャー（テレビ、インターネットを見て）、通勤/旅行です。研究により、大人は仕事で約半分の時間を費やし、さらに座っていることが示されています。同様に、余暇の重要な部分は、通常、画面の前で座りがちな活動を行うことに費やされます（テレビまたはコンピューター）。ただし、現在の推奨事項は、座りがちな活動に関連する推奨事項はほとんどなく、中程度から激しい身体活動の増加に焦点を当てています。いくつかの研究論文からの最近の証拠は、座りがちな行動と心血管リスク因子（例：肥満、2型糖尿病、ウエスト周囲）との有害な関係を示した。さらに、座位/座りがちな行動と全原因および心血管疾患の死亡リスクの上昇との間に、一貫した独立した関連が観察されています。一般的に、これらの関連性は、身体活動の調整後も続いています。最近の新たな発見は、座りがちな時間を分解すると、心血管の健康に有益な影響を与えることが示されています（座りがちな時間と中程度から自由度の強度活性とは無関係です）。この記事では、さまざまな座りがちな活動（職業、余暇、通勤/輸送）に費やされた時間と、心血管リスク因子と心血管の罹患率と死亡率との関連をレビューします。さらに、経験的関連を説明する提案されたメカニズムをレビューします。

Prolonged sitting and sedentary behavior comprises a major part of the modern lifestyle: at work, leisure (watching television, Internet) and commuting/traveling. Studies have shown that adults spend about half of their time at work and even more sitting. Similarly, a significant part of the leisure time is spent doing sedentary activities usually in front of a screen (TV or a computer). However, current recommendations focus on increasing moderate-to-vigorous physical activity with almost no recommendations relating to sedentary activities. Recent evidence from several research papers showed deleterious relationships of sedentary behavior with cardiovascular risk factors (e.g., obesity, type 2 diabetes mellitus and waist circumference). Furthermore, consistent independent associations have been observed between sitting time/sedentary behaviors and elevated all-cause and cardiovascular disease mortality risk. Generally, these associations have persisted following adjustment for physical activity. Recent emerging findings have shown that breaking up sedentary time potentially has a beneficial impact on cardiovascular health (independent of total sedentary time and moderate-to-vigorous intensity activity). In this article, we review the association between the time spent in various sedentary activities (occupational, leisure and commuting/transportation) and cardiovascular risk factors and cardiovascular morbidity and mortality. In addition, we review the suggested mechanisms that explain the empiric associations.