著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：心臓手術におけるリスクの層別化は独自の詳細であり、EuroscoreおよびSociety of Thoracic Surgeons（STS）リスク計算機によって後に導かれます。最近公開されたEuroscore II（ES2）アルゴリズムの更新により、幅広い心臓手順で死亡率が推定されました。比較すると、2008 STSツールは、特定の手順の複数の結果を予測しています。私たちは、人口における両方の同時期のツールの外部の妥当性を特定し、比較しようとしました。 方法：病院データベースからのデータは、2001年2月から2010年3月の期間中に照合されました。リスク計算からのロジスティック回帰係数がデータに適用され、レシーバー操作特性（ROC）曲線として提示された結果が適用されました。統計分析は、ROC曲線（AUROC）およびHosmer-Lemeshow（H-L）の適合度テストの下の領域を使用して実行され、DeLongメソッドを使用して比較しました。 結果：合計15の497の手順が特定され、そのうち14 432がSTSリスクスコアリングに適していました（つまり、バルブの動作などがないバルブおよび/または移植手順など）。すべての手順で、ES2とSTSは同等でした（それぞれAuroc 0.818対0.805、p = 0.343）。STSリスクスコアリングに適した手順では、結果は類似していました（AUROC ES2対STS、0.816対0.810、p = 0.714）が、STSによって除外された手順では、結果はわずかに悪化しました（AUROC ES2 vs STS、0.773 vs 0.784、p = 0.751）。すべての場合における適合性の良さは貧弱で、主にリスクが15％を超えた場合（H-L P <0.0001）。 結論：Euroscore IIとSTSはどちらも、STSが通常予測していない手順を経験しているものを含む、英国の人口の死亡率を予測する際に同等の差別を提供します。キャリブレーションの評価には理想的ではない、10分の1つのHosmer-Lemeshowテストの会計処理は、両方のツールが低リスクから中程度のリスクのある患者に良好なキャリブレーションを示し、15％の予測リスクからの発散を示します。
目的：心臓手術におけるリスクの層別化は独自の詳細であり、EuroscoreおよびSociety of Thoracic Surgeons（STS）リスク計算機によって後に導かれます。最近公開されたEuroscore II（ES2）アルゴリズムの更新により、幅広い心臓手順で死亡率が推定されました。比較すると、2008 STSツールは、特定の手順の複数の結果を予測しています。私たちは、人口における両方の同時期のツールの外部の妥当性を特定し、比較しようとしました。 方法：病院データベースからのデータは、2001年2月から2010年3月の期間中に照合されました。リスク計算からのロジスティック回帰係数がデータに適用され、レシーバー操作特性（ROC）曲線として提示された結果が適用されました。統計分析は、ROC曲線（AUROC）およびHosmer-Lemeshow（H-L）の適合度テストの下の領域を使用して実行され、DeLongメソッドを使用して比較しました。 結果：合計15の497の手順が特定され、そのうち14 432がSTSリスクスコアリングに適していました（つまり、バルブの動作などがないバルブおよび/または移植手順など）。すべての手順で、ES2とSTSは同等でした（それぞれAuroc 0.818対0.805、p = 0.343）。STSリスクスコアリングに適した手順では、結果は類似していました（AUROC ES2対STS、0.816対0.810、p = 0.714）が、STSによって除外された手順では、結果はわずかに悪化しました（AUROC ES2 vs STS、0.773 vs 0.784、p = 0.751）。すべての場合における適合性の良さは貧弱で、主にリスクが15％を超えた場合（H-L P <0.0001）。 結論：Euroscore IIとSTSはどちらも、STSが通常予測していない手順を経験しているものを含む、英国の人口の死亡率を予測する際に同等の差別を提供します。キャリブレーションの評価には理想的ではない、10分の1つのHosmer-Lemeshowテストの会計処理は、両方のツールが低リスクから中程度のリスクのある患者に良好なキャリブレーションを示し、15％の予測リスクからの発散を示します。
OBJECTIVES: Risk stratification in cardiac surgery is uniquely detailed, led latterly by the EuroSCORE and the Society of Thoracic Surgeons (STS) risk calculators. The recently published EuroSCORE II (ES2) algorithms update estimated mortality in a broad spectrum of cardiac procedures. The 2008 STS tool, in comparison, predicts multiple outcomes for specific procedures. We sought to identify and compare the external validity of both contemporaneous tools in our population. METHODS: Data from our hospital database were collated for the period February 2001 to March 2010. Logistic regression coefficients from the risk calculations were applied to the data and the results presented as receiver-operating characteristic (ROC) curves. Statistical analyses were performed using the area under the ROC curve (AUROC) and the Hosmer-Lemeshow (H-L) goodness-of-fit test, with comparisons using the DeLong method. RESULTS: A total of 15 497 procedures were identified, of which 14 432 were appropriate for STS risk scoring (i.e. valve and/or graft procedures with no tricuspid valve operations etc.). For all procedures, ES2 and STS were equivalent (AUROC 0.818 vs 0.805, respectively, P = 0.343). For procedures appropriate for STS risk scoring, results were similar (AUROC ES2 vs STS, 0.816 vs 0.810, P = 0.714), whereas for procedures excluded by STS, the result was marginally worse (AUROC ES2 vs STS, 0.773 vs 0.784, P = 0.751). Goodness of fit in all cases was poor, primarily where risk was higher than 15% (H-L P < 0.0001). CONCLUSIONS: EuroSCORE II and STS both provide equivalent discrimination in predicting mortality in a British population, including those undergoing procedures for which the STS does not normally predict. Accounting for decile-grouped Hosmer-Lemeshow tests not being ideal for the assessment of calibration, both tools show good calibration for patients with low to moderate risk, with divergence from ~15% predicted risk.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。