著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：この研究の目的は、さまざまな全身血管抵抗（SVR）の下で、血管運動緊張の増加によって誘導される心拍出量（CO）を測定し、COの変化を測定し、追跡する能力を測定する能力を調べることでした。 方法：心臓手術を受けている40人の患者が登録されました。Vigileo-Flotracシステム（バージョン3.02）（APCO）で測定されたCO、肺動脈カテーテル（ICO）、およびSVR指数（SVRI）によって測定されたCOを含むCOを含む血行動態変数は、フェニレフリン投与（100μg）の前（T1）および2分後（T1）および2分後に記録されました。BlandおよびAltman分析を使用して、T1でICOとAPCOを比較しました。ICOとAPCOの間のトレンド能力を比較するために、4四つのプロットと極プロットを使用しました。患者は、T1のSVRI値に従って3つのグループに分割され、低（<1200 Dyn cm（-5）m（2））、正常（1200-2500 dyn cm（-5）m（2））、および高（> 2500 dyn cm（-5）m（2））SVRI状態。 結果：合計155のペアデータが収集されました。調整された割合誤差は46.3％、26.4％、および61.4％であり、ΔICOとΔAPCOの間の一致率は、それぞれ低、正常、および高SVRI状態で67.5％、28.8％、7.7％でした。極性プロット分析により、平均角角バイアスは-22.3°、-46.0°、および-3.51°であり、一致のradial骨境界がそれぞれ70°、85°、および87°であることがそれぞれ低、正常、および高SVRI状態であることが示されました。 結論：これらの結果は、フェニレフリン投与によって誘発されたCOおよびCOの変化を測定して追跡するためのVigileo-Flotracシステムの信頼性が臨床的に受け入れられなかったことを示しています。
背景：この研究の目的は、さまざまな全身血管抵抗（SVR）の下で、血管運動緊張の増加によって誘導される心拍出量（CO）を測定し、COの変化を測定し、追跡する能力を測定する能力を調べることでした。 方法：心臓手術を受けている40人の患者が登録されました。Vigileo-Flotracシステム（バージョン3.02）（APCO）で測定されたCO、肺動脈カテーテル（ICO）、およびSVR指数（SVRI）によって測定されたCOを含むCOを含む血行動態変数は、フェニレフリン投与（100μg）の前（T1）および2分後（T1）および2分後に記録されました。BlandおよびAltman分析を使用して、T1でICOとAPCOを比較しました。ICOとAPCOの間のトレンド能力を比較するために、4四つのプロットと極プロットを使用しました。患者は、T1のSVRI値に従って3つのグループに分割され、低（<1200 Dyn cm（-5）m（2））、正常（1200-2500 dyn cm（-5）m（2））、および高（> 2500 dyn cm（-5）m（2））SVRI状態。 結果：合計155のペアデータが収集されました。調整された割合誤差は46.3％、26.4％、および61.4％であり、ΔICOとΔAPCOの間の一致率は、それぞれ低、正常、および高SVRI状態で67.5％、28.8％、7.7％でした。極性プロット分析により、平均角角バイアスは-22.3°、-46.0°、および-3.51°であり、一致のradial骨境界がそれぞれ70°、85°、および87°であることがそれぞれ低、正常、および高SVRI状態であることが示されました。 結論：これらの結果は、フェニレフリン投与によって誘発されたCOおよびCOの変化を測定して追跡するためのVigileo-Flotracシステムの信頼性が臨床的に受け入れられなかったことを示しています。
BACKGROUND: The aim of this study was to examine the ability of the Vigileo-FloTrac system to measure cardiac output (CO) and track changes in CO induced by increased vasomotor tone, under different states of systemic vascular resistance (SVR). METHODS: Forty patients undergoing cardiac surgery were enrolled. Haemodynamic variables including CO measured by the Vigileo-FloTrac system (version 3.02) (APCO), CO measured by a pulmonary artery catheter (ICO), and SVR index (SVRI) were recorded before (T1) and 2 min after (T2) phenylephrine administration (100 μg). Bland and Altman analysis was used to compare ICO and APCO at T1. We used four-quadrant plots and polar plots to compare the trending abilities between ICO and APCO. Patients were divided into three groups according to the SVRI value at T1, with low (<1200 dyn cm(-5) m(2)), normal (1200-2500 dyn cm(-5) m(2)), and high (>2500 dyn cm(-5) m(2)) SVRI states. RESULTS: A total of 155 paired data were collected. The adjusted percentage error was 46.3%, 26.4%, and 61.4%, and the concordance rate between ΔICO and ΔAPCO was 67.5%, 28.8%, and 7.7% in the low, normal, and high SVRI state, respectively. The polar plot analysis showed that the mean angular bias was -22.3°, -46.0°, and -3.51°, and the radial limits of agreement were 70°, 85°, and 87°, in the low, normal, and high SVRI state, respectively. CONCLUSIONS: These results indicate that the reliability of the Vigileo-FloTrac system to measure CO and track changes in CO induced by phenylephrine administration was not clinically acceptable.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。