著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：多くの調査研究がAtopic湿疹に関する掲載されており、これらはしばしば系統的レビュー（SRS）に要約されています。SRSを特定することは、医療専門家や研究者にとって時間がかかる可能性があります。重要な研究の特定を促進するために、2000年以降に公開されているすべての関連する湿疹レビューを含むオンラインリソースをまとめました。 方法：SRSは、Medline（Ovid）、Embase（Ovid）、PubMed、系統的レビューのCochraneデータベース、DAREおよびNHSの証拠で検索されました。選択されたSRは、事前に定義された適格性基準に対して評価され、関連記事は含まれている介入の治療カテゴリごとにグループ化されました。識別されたすべての系統的レビューは、湿疹試験（Great）データベース（www.greatdatabase.org.uk）のグローバルリソースに含まれており、ここに重要な臨床メッセージがまとめられています。 結果：3つの臨床ガイドラインを含む合計128のSRSレビューが特定されました。これらのうち、46（36％）がコクランライブラリで見つかりました。見つかったすべてのSRSを含む単一のデータベースはありませんでした。年間公開されているSRSの数は、過去13年間で大幅に増加しており、レビューはさまざまな臨床誌に掲載されました。128 SRSのうち、1（1％）がメカニズムに属し、37（29％）が疫学に陥り、40（31％）が湿疹予防、29（23％）が局所治療を受け、31（24％）が全身治療を受け、24（19％）は他の治療法でした。すべてのSRには、検索方法にMedlineの検索が含まれていました。100個のSR（83％）が複数の電子データベースを検索しました。SRSの52の検索方法（41％）に報告された言語制限はありませんでした。 結論：アトピー性湿疹のレビューのこのマッピングは貴重なリソースです。医療従事者、ガイドラインライター、情報スペシャリスト、および研究者が、患者ケアを改善するための分野で関連する最新の証拠を迅速に特定するのに役立ちます。
背景：多くの調査研究がAtopic湿疹に関する掲載されており、これらはしばしば系統的レビュー（SRS）に要約されています。SRSを特定することは、医療専門家や研究者にとって時間がかかる可能性があります。重要な研究の特定を促進するために、2000年以降に公開されているすべての関連する湿疹レビューを含むオンラインリソースをまとめました。 方法：SRSは、Medline（Ovid）、Embase（Ovid）、PubMed、系統的レビューのCochraneデータベース、DAREおよびNHSの証拠で検索されました。選択されたSRは、事前に定義された適格性基準に対して評価され、関連記事は含まれている介入の治療カテゴリごとにグループ化されました。識別されたすべての系統的レビューは、湿疹試験（Great）データベース（www.greatdatabase.org.uk）のグローバルリソースに含まれており、ここに重要な臨床メッセージがまとめられています。 結果：3つの臨床ガイドラインを含む合計128のSRSレビューが特定されました。これらのうち、46（36％）がコクランライブラリで見つかりました。見つかったすべてのSRSを含む単一のデータベースはありませんでした。年間公開されているSRSの数は、過去13年間で大幅に増加しており、レビューはさまざまな臨床誌に掲載されました。128 SRSのうち、1（1％）がメカニズムに属し、37（29％）が疫学に陥り、40（31％）が湿疹予防、29（23％）が局所治療を受け、31（24％）が全身治療を受け、24（19％）は他の治療法でした。すべてのSRには、検索方法にMedlineの検索が含まれていました。100個のSR（83％）が複数の電子データベースを検索しました。SRSの52の検索方法（41％）に報告された言語制限はありませんでした。 結論：アトピー性湿疹のレビューのこのマッピングは貴重なリソースです。医療従事者、ガイドラインライター、情報スペシャリスト、および研究者が、患者ケアを改善するための分野で関連する最新の証拠を迅速に特定するのに役立ちます。
BACKGROUND: Many research studies have been published on atopic eczema and these are often summarised in systematic reviews (SRs). Identifying SRs can be time-consuming for health professionals, and researchers. In order to facilitate the identification of important research, we have compiled an on-line resource that includes all relevant eczema reviews published since 2000. METHODS: SRs were searched for in MEDLINE (Ovid), EMBASE (Ovid), PubMed, the Cochrane Database of Systematic Reviews, DARE and NHS Evidence. Selected SRs were assessed against the pre-defined eligibility criteria and relevant articles were grouped by treatment category for the included interventions. All identified systematic reviews are included in the Global Resource of EczemA Trials (GREAT) database (www.greatdatabase.org.uk) and key clinical messages are summarised here. RESULTS: A total of 128 SRs reviews were identified, including three clinical guidelines. Of these, 46 (36%) were found in the Cochrane Library. No single database contained all of the SRs found. The number of SRs published per year has increased substantially over the last thirteen years, and reviews were published in a variety of clinical journals. Of the 128 SRs, 1 (1%) was on mechanism, 37 (29%) were on epidemiology, 40 (31%) were on eczema prevention, 29 (23%) were on topical treatments, 31 (24%) were on systemic treatments, and 24 (19%) were on other treatments. All SRs included searches of MEDLINE in their search methods. One hundred six SRs (83%) searched more than one electronic database. There were no language restrictions reported in the search methods of 52 of the SRs (41%). CONCLUSIONS: This mapping of atopic eczema reviews is a valuable resource. It will help healthcare practitioners, guideline writers, information specialists, and researchers to quickly identify relevant up-to-date evidence in the field for improving patient care.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。