自然実験は、頭痛のトリガーを特定するための挑戦的な方法です

目的：この研究では、個々の頭痛患者が自然な実験のみを使用して頭痛のトリガー（原因）の効力について学ぶことができるかどうかを判断するために着手しました。 背景：頭痛患者は、トリガー攻撃を伴うトリガーの存在感の共変動を自然に使用して、トリガーの効力を評価します。この自然な実験の妥当性は調査されていません。コンパニオン研究は、因果ステータスをトリガーに割り当てるために重要な3つの仮定を提案しました。この原稿は、実際の条件を使用して、これらの仮定の1つであるトリガープレゼンテーションの恒常性を調べます。 方法：4年にわたる日々の気象条件の類似性、および卵巣ホルモンの類似性と、9日間の定期的にサイクリングの頭痛患者の89日間の中央値の類似性を、いくつかの利用可能な時系列を使用して調べました。Gowerのインデックスを使用した90％の類似性の任意のしきい値は、比較のために同様の日を特定しました。 結果：これらの3つの頭痛のトリガーのみの日々の変動性は、4番目のトリガー（たとえば、ワインを飲んでいないワインを飲まない）の効果を対比する2つの自然に似た日を見つけることはまれにしか発生しません。天候パターンの変動により、毎年2.3日の中央値が類似していました（範囲0-27.4）。ストレスパターンと卵巣ホルモンの変動を考慮して、それぞれ1.5日/月（95％信頼区間1.2-2.9）および2.0日/月（95％信頼区間1.9-2.2）は、類似性のために私たちのしきい値を満たしました。 結論：頭痛の個人的な原因を評価することは昔からの努力ですが、非常に多くの候補者のトリガーは、正式な実験や統計的バランスからの支援なしに健全な結論を妨げる可能性のある変動性を示します。

OBJECTIVE: In this study, we set out to determine whether individual headache sufferers can learn about the potency of their headache triggers (causes) using only natural experimentation. BACKGROUND: Headache patients naturally use the covariation of the presence-absence of triggers with headache attacks to assess the potency of triggers. The validity of this natural experimentation has never been investigated. A companion study has proposed 3 assumptions that are important for assigning causal status to triggers. This manuscript examines one of these assumptions, constancy in trigger presentation, using real-world conditions. METHODS: The similarity of day-to-day weather conditions over 4 years, as well as the similarity of ovarian hormones and perceived stress over a median of 89 days in 9 regularly cycling headache sufferers, was examined using several available time series. An arbitrary threshold of 90% similarity using Gower's index identified similar days for comparison. RESULTS: The day-to-day variability in just these 3 headache triggers is substantial enough that finding 2 naturally similar days for which to contrast the effect of a fourth trigger (eg, drinking wine vs not drinking wine) will only infrequently occur. Fluctuations in weather patterns resulted in a median of 2.3 days each year that were similar (range 0-27.4). Considering fluctuations in stress patterns and ovarian hormones, only 1.5 days/month (95% confidence interval 1.2-2.9) and 2.0 days/month (95% confidence interval 1.9-2.2), respectively, met our threshold for similarity. CONCLUSION: Although assessing the personal causes of headache is an age-old endeavor, the great many candidate triggers exhibit variability that may prevent sound conclusions without assistance from formal experimentation or statistical balancing.