GFR計算方法の比較：MDRDおよびCKD-EPI対（99M）TC-DTPAトレーサークリアランス率

はじめに：糸球体ろ過率（GFR）は、腎機能の最良の指標と見なされます。腎疾患（MDRD）における食事の修正は、血清クレアチニンからGFRを推定することで世界的に受け入れられています。最近、慢性腎臓病の疫学コラボレーション（CKD-EPI）グループは、より正確であると主張し、日常的な臨床使用のためにMDRDを置き換えることができる新しい方程式を開発しました。核医学の方法は、より正確であると受け入れられ、簡単に入手できる限り、定期的な慣行になりました。この研究の目的は、間接的なGFR計算が核医学法とどのように相関しているかを評価することでした。 材料と方法：著者らは、腎供与物質の候補者と腎毒性化学療法で治療された腫瘍患者の集団において、ゲート法とMDRDおよびCKD-EPIの2血サンプル法を使用して（99M）TC-DTPAクリアランスを比較しました。 結果：我々の結果は、両方の方程式が核医学法で評価されたGFRとの良好な相関（p <0.001）を提供したとしても、核医学法と比較してGFR値を過小評価したことを示した。また、私たちの研究では、CKD-EPIがMDRDよりも優れていることがわかりました。 結論：純粋にクレアチニンベースのGFR推定値を使用すると、特に適切な化学療法の投与量を計算する場合など、正しいGFR値が必須であり、注意して使用する必要がある場合、臨床診療の合併症につながる可能性があります。より正確な核医学の方法がコストまたはアクセシビリティの問題のために利用できない場合、我々の研究は、新しいCKD-EPIがGFRの結果をMDRDよりも正確に反映しているように見えることを示したため、GFRを推定するための選択方法であるべきです。

INTRODUCTION: Glomerular filtration rate (GFR) is considered the best index of kidney function. The Modification of Diet in Renal Disease (MDRD)-Study equation has gained worldwide acceptance for estimating GFR from serum creatinine. Recently the Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) group developed a new equation that claims to be more accurate and could replace MDRD for routine clinical use. Nuclear medicine methods are accepted as more accurate, and have become regular practice provided they are easily available. The aim of this study was to evaluate how indirect GFR calculations correlated with the nuclear medicine method. MATERIALS AND METHODS: The authors compared (99m)Tc-DTPA clearance using the Gates method and a two-blood sample method with MDRD and CKD-EPI, in a population of renal donor candidates and oncological patients treated with nephrotoxic chemotherapy. RESULTS: Our results showed that even though both equations provided a good correlation (p < 0.001) with GFR evaluated by the nuclear medicine method, they underestimated the GFR value in comparison to nuclear medicine methods. Our study also found that CKD-EPI was superior to MDRD. CONCLUSION: Using purely creatinine-based GFR estimates can lead to complications in clinical practice, especially when correct GFR values are mandatory, like when calculating adequate chemotherapy dosage, and should be used with caution. When the more accurate nuclear medicine methods are unavailable due to cost or accessibility issues, our study showed that the new CKD-EPI appears to reflect GFR results more accurately than MDRD, and thus should be the method of choice for estimating GFR.