グローバルポジショニングシステムの使用によるプロのラグビーリーグポジショナルマッチプレイ分析

この研究の目的は、プロのラグビーリーグでの9つの個人的なプレーポジションすべての運動要求を定量化することでした。135人のプロのラグビーリーグ選手のムーブメント需要は、2011年の28のナショナルラグビーリーグの試合中に記録されました。フルバック、ウィング、センター、58、ハーフバック、フッカー、ロック、ロック、およびプロッププレーヤーのゲームでカバーされている平均距離は、7,760、7,457、7,301、8,402、8,500、6,988、5,481、6,936、および4,597 Mでした。一致あたりの高強度走行の平均発生は、フルバック、ウィング、センター、58、ハーフバック、フッカー、ロック、バックロウ、およびプロッププレーヤーの場合、それぞれ42、35、34、86、120、74、52、26、および18でした。フルバックの18 km・H-1を超える平均距離は、17±2 m、翼18±2 m、中心18±3 m、58±3 m、およびハーフバック17±4 mでした。フッカーの平均距離と範囲は18 km・hを超え、14±3 m、ロック16±2 m、後列18±3 m、および提案16±2 mでした。グローバルなポジショニングシステムの使用は、ラグビーリーグでのポジションのグループ化の使用を排除し、コーチが各ポジションに特定のトレーニングプロトコルを作成する妥当性を実証しています。ラグビーリーグの9つのポジションすべての運動需要の違いを考えると、一部のポジションは、トレーニングレジメンの計画に集合的なグループ化を使用する場合、位置要件の特異性を欠いています。

The purpose of this study was to quantify the movement demands of all 9 individual playing positions in professional rugby league. The movement demands of 135 professional rugby league players were recorded during 28 National Rugby League games in 2011, using a nondifferential 5 Hz global positioning system. The mean total distances covered in a game for fullback, wing, center, five-eight, halfback, hooker, lock, back row, and prop players were 7,760, 7,457, 7,301, 8,402, 8,500, 6,988, 5,481, 6,936, and 4,597 m, respectively. The average occurrence of high-intensity runs per match was 42, 35, 34, 86, 120, 74, 52, 26, and 18 for fullback, wing, center, five-eight, halfback, hooker, lock, back row, and prop players, respectively. The average distance traveled greater than 18 km·h-1 for fullback were 17 ± 2 m, wing 18 ± 2 m, center 18 ± 3 m, five-eight 16 ± 3 m, and halfback 17 ± 4 m. The average distance and range traveled greater than 18 km·h for hooker were 14 ± 3 m, lock 16 ± 2 m, back row 18 ± 3 m, and prop 16 ± 2 m. The use of global positioning systems has demonstrated plausibility to eliminate the use of grouping of positions in rugby league and for coaches to make specific training protocols for each position. Given the differences in movement demands of all 9 positions in rugby league, some positions would lack specificity to their positional requirements if using collective grouping for planning of training regimens.