ヒトのアナプラズマ症の診断のための血清学および血液塗抹分析とのリアルタイムPCR法の比較：最適な検査利用のための感染時間経過の重要性

アナプラズマ症とエールリキア症は、密接に関連する病原体によって引き起こされる臨床的に類似した症状を伴う新興のダニ媒介性疾患です。現在、研究所は主に血液塗抹分析（細胞内orの検出のために）および診断目的で制限を認識している血清学的検査に依存しています。溶融曲線分析を組み込んだ公開されたリアルタイムPCRアッセイの性能を比較して、中西部の人口におけるアナプラズマ種と血液塗抹標本と血清学的方法を区別しました。全体として、評価のために選択された標本の38.5％には、アナプラズマ症が陽性である1つ以上の検査がありました。すべての標本のPCR陽性は、病気の早期急性期（病気発症後0〜4日）で最大（21.2％; 29/137）であり、後期（病気の発症後4日以上）で大幅に少ない（11.5％; 20/174）。すべての陽性標本はアナプラズマの食作用でした。Ehrlichia種は特定されていません。リアルタイムPCRは、血液塗抹分析によって検出された感染症の100％を検出し（14/14）、塗抹陽性の最大14日からPCRの30日間に検出ウィンドウを拡大しました。追加の感染症は、塗抹陰性患者の12.9％（11/85）のリアルタイムPCRによって検出されました。リアルタイムPCRアッセイと血清学的検査結果の間には不十分な一致がありました。それぞれ、血清陽性および陰性の患者の19.8％（19/96）および13.7％（29/212）はPCR陽性でした。血清陽性は、病気の日が増えると増加し、血清学的検出方法が回復期の推定中に最適に利用されることを示しています。我々の結果は、アナプラズマ症の診断のための最適なパフォーマンスと実験室テストの利用には、症状の発生時間または病気の日数に関する知識が必要であることを示しています。

Anaplasmosis and ehrlichiosis are emerging tick-borne diseases with clinically similar presentations caused by closely related pathogens. Currently, laboratories rely predominantly on blood smear analysis (for the detection of intracellular morulae) and on serologic tests, both of which have recognized limitations, for diagnostic purposes. We compared the performance of a published real-time PCR assay that incorporates melt curve analysis to differentiate Anaplasma and Ehrlichia species with blood smear and serologic methods in an upper Midwest population. Overall, 38.5% of the specimens selected for evaluation had one or more tests that were positive for anaplasmosis. The PCR positivity for all specimens was maximal (21.2%; 29/137) during the early acute phase of illness (0 to 4 days since illness onset) and significantly less frequent (11.5%; 20/174) during later phases (>4 days since illness onset). All positive specimens were Anaplasma phagocytophilum; no Ehrlichia species were identified. The real-time PCR detected 100% of infections that were detected by blood smear analysis (14/14) and broadened the detection window from a maximum of 14 days for smear positivity to 30 days for PCR. Additional infections were detected by real-time PCR in 12.9% (11/85) of smear-negative patients. There was poor agreement between the real-time PCR assay and serologic test results: 19.8% (19/96) and 13.7% (29/212) of seropositive and -negative patients, respectively, were PCR positive. Seropositivity increased with increasing days of illness, demonstrating that serologic detection methods are best utilized during presumed convalescence. Our results indicate that the optimal performance and utilization of laboratory tests for the diagnosis of anaplasmosis require knowledge regarding time of symptom onset or days of illness.