遺伝子型1培養ウイルスのパネルに対する慢性C型肝炎、遺伝子型1の患者の中和抗体の中和抗体：治療結果との相関の欠如

慢性C型肝炎ウイルス（HCV）感染症患者の治療結果に対する中和抗体の相関は確立されていません。この研究の目的は、中和抗体が慢性HCV、遺伝子型1、ペギル化インターフェロン-αおよびリバビリンで治療された感染症の患者の結果予測因子として使用できるかどうかを判断することでした。慢性C型肝炎、遺伝子型1aまたは1bの39人の患者、持続的なウイルス学的反応（n = 23）または非耐久性ウイルス反応（n = 16）のいずれかが登録されました。治療前に採取されたサンプルは、6種類のHCV遺伝子型1細胞培養組換え（1A：H77/JFH1、TN/JFH1、DH6/JFH1; 1B：J4/JFH1、DH1/JFH1、DH5/JFH1）を中和する能力についてテストされました。結果は、50％中和（NAB50-PITER）を生成する最高の希釈として表されました。含まれている培養ウイルスのいずれかに対してテストされたときに、慢性HCV感染の有無にかかわらず、慢性HCV感染の有無にかかわらず、NAB50チターの遺伝子型またはサブタイプの特定の違いは観察されませんでした。ただし、NAB50チターは、他のすべての分離株に対して50（範囲：<50-400）の平均NAB50チターと比較して、DH6/JFH1に対して800（範囲：100-6400）の平均相互のNAB50チターで大幅に異なりました。その後の研究は、DH6/JFH1の効率的な中和が、エンベロープ-2タンパク質の操作された適応変異にリンクできることを実証しました。患者のサブセットから回収されたHCVのエンベロープ1および2シーケンスの分析では、患者シーケンスの関連性と使用されたウイルスの関連性と対応する中和結果の間に明らかなリンクは観察されませんでした。結論として、HCV遺伝子型1分離株に対する中和抗体の治療前レベルは、慢性HCV感染患者の治療結果を予測できませんでした。DH6/JFH1の高い中和感受性は、以前に中和に重要であると強調されていた適応封筒変異と相関する可能性があります。私たちの研究は、中和研究に複数の培養ウイルスを使用することの重要性を強調し、将来の治療およびワクチン調子にとって重要な中和エピトープに関する現在の知識に貢献しています。

The correlation of neutralizing antibodies to treatment outcome in patients with chronic hepatitis C virus (HCV) infection has not been established. The aim of this study was to determine whether neutralizing antibodies could be used as an outcome predictor in patients with chronic HCV, genotype 1, infection treated with pegylated interferon-α and ribavirin. Thirty-nine patients with chronic hepatitis C, genotype 1a or 1b, with either sustained virologic response (n = 23) or non-sustained virologic response (n = 16) were enrolled. Samples taken prior to treatment were tested for their ability to neutralize 6 different HCV genotype 1 cell culture recombinants (1a: H77/JFH1, TN/JFH1, DH6/JFH1; 1b: J4/JFH1, DH1/JFH1, DH5/JFH1). The results were expressed as the highest dilution yielding 50% neutralization (NAb50-titer). We observed no genotype or subtype specific differences in NAb50-titers between patients with chronic HCV infection with and without sustained virologic response when tested against any of the included culture viruses. However, NAb50-titers varied significantly with a mean reciprocal NAb50-titer of 800 (range: 100-6400) against DH6/JFH1 compared to a mean NAb50-titer of 50 (range: <50-400) against all other included isolates. Subsequent studies demonstrated that the efficient neutralization of DH6/JFH1 could be linked to engineered adaptive mutations in the envelope-2 protein. In analysis of envelope 1 and 2 sequences of HCV, recovered from a subset of patients, we observed no apparent link between relatedness of patient sequences with culture viruses used and the corresponding neutralization results. In conclusion, pre-treatment levels of neutralizing antibodies against HCV genotype 1 isolates could not predict treatment outcome in patients with chronic HCV infection. High neutralization susceptibility of DH6/JFH1 could be correlated with adaptive envelope mutations previously highlighted as important for neutralization. Our study emphasizes the importance of using multiple culture viruses for neutralization studies and contributes to the current knowledge about neutralizing epitopes, important for future therapeutic- and vaccine-studies.