さらに悪化する：ユーラシアに薬物を注入する人々の間で、クリコディルの出現と過度の怪我

背景：自家製の注射可能なオピオイドであるKrokodilは、潰瘍、切断、変色したスケールのような肌など、その使用に関連する過剰な害からそのモニカを獲得しました。比較的新しい現象であるが、クリコディルの使用はロシアとウクライナで普及しており、それぞれ少なくとも100,000人とそれぞれ約20,000人が2011年に薬物を注入したと推定されています。この論文では、Krokodilの生産と使用に関する既存の情報をレビューします。地域の最近の社会史の文脈の中で。 方法：PubMed、Google Advanced Search、Google Scholar、YouTube、Media Search Engine www.mool.comを検索しました。HIV予防と治療NGOからの調査データは、地域の専門家とNGOの代表者と同様に相談されました。 調査結果：クロコジルの生産は、非定型の自家製の薬物生産と共産主義の崩壊よりも前のリスク環境を注入することに出現しました。コデインから作られた有効成分はデコモルフィンですが、初歩的な「実験室」条件を考えると、注入された溶液には、さまざまなオピオイドアルカロイドと、ここで報告されている局所的および全身性損傷の原因となる高濃度の加工化学物質が含まれる場合があります。医療提供者によるヘルスケアと法執行機関、スティグマ、虐待の間のリンクは、タイムリーな医療援助を求めているユーザーを阻止する可能性があります。 結論：クリコジルと関連する害の出現に対する包括的な対応は、物質自体とその初歩的な生産方法の両方に焦点を当てる必要があります。この地域のHCV、TB、STI、およびローカルおよび国際的なヘロイン供給における最近の激変。Krokodilを注入する人々の害軽減戦略の実現可能性は、介入の実際的な実施よりも政治的意思に依存する可能性があります。ロシアにおけるオピオイド置換治療の法的地位は、念のためのポイントです。

BACKGROUND: Krokodil, a homemade injectable opioid, gained its moniker from the excessive harms associated with its use, such as ulcerations, amputations and discolored scale-like skin. While a relatively new phenomenon, krokodil use is prevalent in Russia and the Ukraine, with at least 100,000 and around 20,000 people respectively estimated to have injected the drug in 2011. In this paper we review the existing information on the production and use of krokodil, within the context of the region's recent social history. METHODS: We searched PubMed, Google Advanced Search, Google Scholar, YouTube and the media search engine www.Mool.com for peer reviewed or media reports, grey literature and video reports. Survey data from HIV prevention and treatment NGOs was consulted, as well as regional experts and NGO representatives. FINDINGS: Krokodil production emerged in an atypical homemade drug production and injecting risk environment that predates the fall of communism. Made from codeine, the active ingredient is reportedly desomorphine, but - given the rudimentary 'laboratory' conditions - the solution injected may include various opioid alkaloids as well as high concentrations of processing chemicals, responsible for the localized and systemic injuries reported here. Links between health care and law enforcement, stigma and maltreatment by medical providers are likely to thwart users seeking timely medical help. CONCLUSION: A comprehensive response to the emergence of krokodil and associated harms should focus both on the substance itself and its rudimentary production methods, as well as on its micro and macro risk environments - that of the on-going syndemic of drug injecting, HIV, HCV, TB and STIs in the region and the recent upheaval in local and international heroin supply. The feasibility of harm reduction strategies for people who inject krokodil may depend more on political will than on the practical implementation of interventions. The legal status of opioid substitution treatment in Russia is a point in case.