下顎交尾骨の気晴らしの骨形成のための歯媒介性とハイブリッドデバイスの骨格および歯の効果

目的：遡及的に、歯床とハイブリッドの注意散漫を使用することで達成された下顎交尾型骨の骨の骨の骨の骨の骨の骨の骨の骨の骨の骨の骨の骨の影響と歯の効果を評価し、比較すること。 材料と方法：前処理（T1）、予定（T2）、分散後（T3）、および治療後（T4）矯正記録を収集し、47人の患者（20歯媒介、27のハイブリッド）に対して分析しました。各時点で、記録には口腔内の写真、研究モデル、後周頭測定X線写真、および横方向の頭測定X線写真が含まれていました。T2、T3、およびT4で、頂点下のX線写真を撮影しました。合計18件の測定値の変化を分析して、歯の媒介とハイブリッドの注意散漫を受けている患者を比較しました。 結果：歯列矯正とMSDOの累積効果は、測定されたARC幅で同様のゲインを生み出し、両方のグループで不規則性指数が減少しました（p> .05）。ただし、拡張が達成されたタイミングには違いがありました。ハイブリッドディストラクタグループは、治療の注意散漫段階でスペースを獲得しました。歯媒介グループは、分散前および分散後矯正中に大きな利益を示しました。インターキャニンと骨間マーカーの幅の比較により、ハイブリッドディストラクタとの注意散漫中の骨のより平行した分離が示されました（p <.001）。歯で媒介されるディストラクタとの注意散漫は不均衡であり、基底骨の骨マーカーよりも肺胞骨の犬の分離が大きくなりました。分散後矯正中に、歯媒介のディストラクタグループは、測定の統計的に大きな増加を示しました。 結論：両方のアプライアンスで骨格と歯科の両方が達成されました。ハイブリッドディストラクタでは、より大きな骨格拡張が達成されました。歯が媒介するディストラクタでは、より大きな歯科拡大が達成されました。

OBJECTIVE: To evaluate and compare, retrospectively, the skeletal and dental effects of mandibular symphyseal distraction osteogenesis (MSDO) achieved through the use of tooth-borne versus hybrid distractors. MATERIALS AND METHODS: Pretreatment (T1), predistraction (T2), postdistraction (T3), and posttreatment (T4) orthodontic records were collected and analyzed for 47 patients (20 tooth-borne, 27 hybrid). At each time point, records included intraoral photographs, study models, postero-anterior cephalometric radiographs, and lateral cephalometric radiographs. Submental vertex radiographs were taken at T2, T3, and T4. Changes in a total of 18 measurements were analyzed to compare patients undergoing tooth-borne versus hybrid distraction. RESULTS: The cumulative effects of orthodontics and MSDO produced similar gains in measured arch widths, with a decreased irregularity index in both groups (P > .05). However, there were differences in the timing during which the expansion was achieved. The hybrid distractor group gained space during the distraction phase of treatment. The tooth-borne group showed greater gains during pre- and postdistraction orthodontics. Comparisons of intercanine and interbone marker widths demonstrated a more parallel separation of bone during distraction with the hybrid distractor (P < .001). Distraction with the tooth-borne distractor was disproportionate, with greater separation of the canines in alveolar bone than of the bone markers in basal bone. During postdistraction orthodontics, the tooth-borne distractor group showed statistically greater increases in measurements. CONCLUSION: Both skeletal and dental expansion was achieved with both appliances. Greater skeletal expansion was achieved with a hybrid distractor. Greater dental expansion was achieved with a tooth-borne distractor.