強制結合とQtaimの欠陥：He@Adamantaneと高加盟の起源の相互作用の性質のケーススタディ

相互作用する量子原子（IQA）アプローチのフレームワーク内の計算により、ヘリウム原子とのヘリウム原子の両方との両方の相互作用が、メタスト可能なHE@Adamantane（He@Adam）内面複合体の両方の炭素原子の両方との相互作用が結合していることが示されています。自然界では、以前の研究は、分子中のアダーの原子の量子理論の枠組みの中で実行されたのに対し（QTAIM）、彼のみが結合していることを明らかにしました。彼--- TCと彼--- SC結合相互作用は、ヘリウムと炭素原子がHe@Adamで互いに及ぼす高圧によって強制されることが示されています。結合経路にリンクされていないヘリウムとSC原子間の結合相互作用の発生は、Qtaimによって主張されているように、2つの原子間の結合経路の欠如が必ずしも結合相互作用の欠如を示すものではないことを明確に示しています。。IQAの計算では、アダマンタンケージの不安定化だけでなく、ヘリウム原子の大きな内部不安定化も、He@Adamの収集可能性に寄与することが示されました。この結果は、アダマンタンケージの不安定化のみがHe@Adamの吸熱性を説明するというQtaim分析に基づいて以前の意見を反証します。また、He@Adamのρ（R）および-V（R）フィールドの同質性はないことがわかった。He@Adamの相互作用に関するIQAとQTAIMの結果の比較は、QTAIMアプローチの他の欠陥を公開しています。QTAIMアプローチの欠陥の理由が分析されます。

Calculations within the framework of the interacting quantum atoms (IQA) approach have shown that the interactions of the helium atom with both tertiary, tC, and secondary, sC, carbon atoms in the metastable He@adamantane (He@adam) endohedral complex are bonding in nature, whereas the earlier study performed within the framework of Bader's quantum theory of atoms in molecules (QTAIM) revealed that only He---tC interactions are bonding. The He---tC and He---sC bonding interactions are shown to be forced by the high pressure that the helium and carbon atoms exert upon each other in He@adam. The occurrence of a bonding interaction between the helium and sC atoms, which are not linked by a bond path, clearly shows that the lack of a bond path between two atoms does not necessarily indicate the lack of a bonding interaction, as is asserted by QTAIM. IQA calculations showed that not only the destabilization of the adamantane cage, but also a huge internal destabilization of the helium atom, contribute to the metastability of He@adam, these contributions being roughly equal. This result disproves previous opinions based on QTAIM analysis that only the destabilization of the adamantane cage accounts for the endothermicity of He@adam. Also, it was found that there is no homeomorphism of the ρ(r) and -v(r) fields of He@adam. Comparison of the IQA and QTAIM results on the interactions in He@adam exposes other deficiencies of the QTAIM approach. The reasons for the deficiencies in the QTAIM approach are analyzed.