S-STAIの短縮：研究と臨床診療の結果

目的：数人の著者は、より効率的な測定機器を取得するために、州と形質の不安インベントリ（S-STAI）の状態規模の短縮バージョンを提案しました。心理測定理論は、テストの短縮により、合計スコアが測定エラーに対してより脆弱になることを示しており、これにより、研究結果が不正確で偏った研究結果が生じ、個人について誤った決定を下すリスクが高くなる可能性があることが示されています。この研究では、S-STAIの短縮バージョンの信頼性と測定精度が心理的研究と臨床診療の個人に関する決定を下すのに適しているかどうかを調査しました。 方法：セカンダリデータ分析を使用して、12の短縮S-STAIバージョンと全長20項目S-STAIバージョンの間の信頼性と測定精度を比較しました。20項目のバージョンのデータは、オランダで以前に行われた縦断的研究からのもので、377人の患者と375人の家族が含まれていました。これは私たちのマスターデータセットでした。研究と臨床診療で使用される短縮S-STAIバージョンを特定するために、文献研究が実施されました。各短縮バージョンのデータは、20項目バージョンから関連するアイテムを選択することにより、マスターデータセットから取得されました。すべての分析は、古典的なテスト理論統計によって行われました。 結果：総スコアの信頼性に対するテスト短縮の影響は小さく、測定精度への影響は大きく、個々の変化の評価と評価への影響はあいまいでした。 結論：S-STAIの短縮バージョンは研究目的では受け入れられるように見えると結論付けますが、臨床診療では問題があるかもしれません。

OBJECTIVE: Several authors proposed a shortened version of the State scale of the State-Trait Anxiety Inventory (S-STAI) to obtain a more efficient measurement instrument. Psychometric theory shows that test shortening makes a total score more vulnerable to measurement error, and this may result in inaccurate and biased research results and an increased risk of making incorrect decisions about individuals. This study investigated whether the reliability and the measurement precision of shortened versions of the S-STAI are adequate for psychological research and making decisions about individuals in clinical practice. METHODS: Secondary data analysis was used to compare reliability and measurement precision between twelve shortened S-STAI versions and the full-length 20-item S-STAI version. Data for the 20-item version came from a longitudinal study performed previously in the Netherlands and included 377 patients and 375 of their family members. This was our master data set. A literature study was conducted to identify shortened S-STAI versions that are used in research and clinical practice. Data for each shortened version were obtained from the master data set by selecting the relevant items from the 20-item version. All analyses were done by means of classical test theory statistics. RESULTS: The effect of test shortening on total-score reliability was small, the effect on measurement precision was large, and the effect on individual diagnosis and assessment of individual change was ambiguous. CONCLUSION: We conclude that shortened versions of the S-STAI seem to be acceptable for research purposes, but may be problematic in clinical practice.