全身性エリテマトーデスの抗dsDNA抗体アイソタイプ：IgA抗DSDNAに加えて、糸球体腎炎と活動性疾患を特定するのに役立ちます

目的：SLE患者の大規模なコホートにおいて、全身性エリテマトーデス（SLE）の診断における血清IgG、IgMおよびIgA抗DSDNA抗体アイソタイプの役割を評価する。 方法：200人のSLE患者の血清（平均年齢34±10.3歳、男性26人と女性174人、疾患115か月の中央値、範囲7-378）、および19人のシェーグレン症候群、27人の関節炎、26人の後生動物を含む206人の対照関節炎、15の特発性炎症性ミオパチー（IIM）、13の全身性硬化症、49の感染症、57の健康な被験者が、抗DSDNA IgG、IgMおよびIgAアイソタイプについてテストされました。 結果：95％の特異性に対応するカットオフの選択、SLEのIgG、IgM、IgA抗DSDNA抗体の感度はそれぞれ55％、30％、49％でした。SLE患者の12.5％、1％、および7.5％は、それぞれ陽性IgG、IgMまたはIgAアイソタイプのみを有していました。糸球体腎炎のSLE患者は、腎疾患のない患者よりも高いレベルのIgA抗DSDNA（P = 0.0002）、抗DSDNA IgG/IgM（P = 0.001）およびIgA/IgM（P <0.0001）比を示しました。抗DSDNAアイソタイプと他の臨床的特徴の間に有意な関連性は見つかりませんでした。IgA抗DSDNA（P = 0.01）（ただし、IgGまたはIgMではない）およびIgG/IgM比（P = 0.005）は、活動性疾患の患者で有意に高かった（ECLAMスコア> 4）。 結論：IgA抗DSDNA自己抗体の検出は、SLEを診断し、ループス腎炎の表現型と活動性疾患を定義する能力を向上させるようです。対照的に、IgM抗DSDNA抗体は腎の関与を保護する可能性があります。これらのデータは、抗DSDNA抗体クラスクラスタリングがSLE診断と予後の改良に役立つ可能性があるという仮説をサポートしています。

OBJECTIVES: To evaluate the role of serum IgG, IgM and IgA anti-dsDNA antibody isotypes in the diagnosis of systemic lupus erythematosus (SLE), and their association with clinical features and disease activity, in a large cohort of SLE patients. METHODS: Sera of 200 SLE patients (mean age 34±10.3 years; 26 male and 174 female; median duration of disease 115 months, range 7-378), and of 206 controls, including 19 Sjögren's syndrome, 27 rheumatoid arthritis, 26 psoriatic arthritis, 15 idiopathic inflammatory myopathies (IIM), 13 systemic sclerosis, 49 infectious diseases and 57 healthy subjects, were tested for anti-dsDNA IgG, IgM and IgA isotypes. RESULTS: Selecting a cutoff corresponding to 95% specificity, the sensitivity of IgG, IgM and IgA anti-dsDNA antibodies in SLE was 55%, 30% and 49%, respectively; 12.5%, 1% and 7.5% of SLE patients had positive IgG, IgM or IgA isotype alone, respectively. SLE patients with glomerulonephritis showed higher levels of IgA anti-dsDNA (p = 0.0002), anti-dsDNA IgG/IgM (p = 0.001) and IgA/IgM (p<0.0001) ratios than patients without renal disease. No significant associations have been found between anti-dsDNA isotypes and other clinical features. IgA anti-dsDNA (p = 0.01) (but not IgG or IgM) and IgG/IgM ratio (p = 0.005) were significantly higher in patients with more active disease (ECLAM score >4). CONCLUSIONS: The detection of IgA anti-dsDNA autoantibodies seems to improve our ability to diagnose SLE and to define lupus nephritis phenotype and active disease. By contrast, IgM anti-dsDNA antibodies might be protective for renal involvement. These data support the hypothesis that anti-dsDNA antibody class clustering may help to refine SLE diagnosis and prognosis.