著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景:ウエスト周囲(WC)とウエストとハイイトの比率(WHTR)の分布の違いを分析し、ポーランド語(PL)とドイツ語(GE)の子供と青年の間で。 方法:7〜18歳の子供と青年の2つのサンプル:PL(n = 11,326)GE(n = 8,218)から参加しました。成人基準に18歳で対応する2つのWCカットオフポイント(中心脂肪分布としてのWC1および中央肥満としてのWC2)が決定されました。さらに、両国の14〜18歳の男の子と女の子の平均WCカットオフポイント(WC1M、WC2M)を評価しました。WHTRの場合、0.5を超える値を中心脂肪分布の定義として使用しました。両方の研究グループにおける腹部肥満の有病率に対する異なるWCおよびWHTR基準の影響を評価しました。 結果:WCおよびWHTRの平均値とパーセンタイル値は、ポーランドの仲間と比較して、一般にすべてのドイツの子供で高かった。WC1Mを使用すると、14-18 Yポリッシュグループの中心脂肪分布の平均(95%CI)有病率は、ドイツのものよりも低く(P <0.05)(男子:4.4%(3.6-5.2)対8.9%(7.3-10.5);8.5%(8.1-8.9);それらは、ポーランド人とドイツ人の少女で有意に低かった(p <0.05):5.3%(5.0-5.6)対12.7%(9.7-16.4)。ポーランド人とドイツのグループの基準としてWC2Mを使用した中心肥満の有病率は次のとおりでした:(男の子-1.1%(0.8-1.4)vs.3.1%(2.2-4.0)、p <0.05; girls -3.1%(2.5-3.7)対10.2%(8.4-12.0)、p <0.05)。 結論:結果は、ポーランドの仲間と比較して、WCとWHTRの両方の点で、ドイツの子供たちに関連するより大きな肥満を強調しています。AOの有病率は、使用される基準と有意に関連しています。結果は、小児科被験者の国際WC参照の開発の必要性を示しています。
背景:ウエスト周囲(WC)とウエストとハイイトの比率(WHTR)の分布の違いを分析し、ポーランド語(PL)とドイツ語(GE)の子供と青年の間で。 方法:7〜18歳の子供と青年の2つのサンプル:PL(n = 11,326)GE(n = 8,218)から参加しました。成人基準に18歳で対応する2つのWCカットオフポイント(中心脂肪分布としてのWC1および中央肥満としてのWC2)が決定されました。さらに、両国の14〜18歳の男の子と女の子の平均WCカットオフポイント(WC1M、WC2M)を評価しました。WHTRの場合、0.5を超える値を中心脂肪分布の定義として使用しました。両方の研究グループにおける腹部肥満の有病率に対する異なるWCおよびWHTR基準の影響を評価しました。 結果:WCおよびWHTRの平均値とパーセンタイル値は、ポーランドの仲間と比較して、一般にすべてのドイツの子供で高かった。WC1Mを使用すると、14-18 Yポリッシュグループの中心脂肪分布の平均(95%CI)有病率は、ドイツのものよりも低く(P <0.05)(男子:4.4%(3.6-5.2)対8.9%(7.3-10.5);8.5%(8.1-8.9);それらは、ポーランド人とドイツ人の少女で有意に低かった(p <0.05):5.3%(5.0-5.6)対12.7%(9.7-16.4)。ポーランド人とドイツのグループの基準としてWC2Mを使用した中心肥満の有病率は次のとおりでした:(男の子-1.1%(0.8-1.4)vs.3.1%(2.2-4.0)、p <0.05; girls -3.1%(2.5-3.7)対10.2%(8.4-12.0)、p <0.05)。 結論:結果は、ポーランドの仲間と比較して、WCとWHTRの両方の点で、ドイツの子供たちに関連するより大きな肥満を強調しています。AOの有病率は、使用される基準と有意に関連しています。結果は、小児科被験者の国際WC参照の開発の必要性を示しています。
BACKGROUND: To analyze differences in the distributions of waist circumference (WC) and waist-to-height ratio (WHtR) between Polish (PL) and German (GE) children and adolescents. METHODS: Two samples of children and adolescents aged 7-18 y: From PL (n = 11,326) GE (n = 8,218) participated. The two WC cut-off points (WC1 as central fat distribution and WC2 as central obesity) corresponding at age 18 to the adult criteria were determined. Furthermore, the mean WC cut-off points (WC1m, WC2m) for boys and girls aged 14-18 from both countries were evaluated. For the WHtR, values over 0.5 were used as a definition of central fat distribution. The effect of different WC and WHtR criteria on the prevalence of abdominal obesity in both study groups was evaluated. RESULTS: The mean and percentile values of WC and WHtR were generally higher in all German children as compared to their peers from Poland. When WC1m is used, the mean (95% CI) prevalence of central fat distribution in the 14-18 y Polish groups was lower (P < 0.05) than those from Germany (boys: 4.4% (3.6-5.2) vs. 8.9% (7.3-10.5); girls: 10.7% (9.0-12.3) vs. 26.4% (23.2-29.6)), whereas, using the WHtR > 0.5, the results were similar for boys - 6.7% (5.9-7.5) vs. 8.5% (8.1-8.9); they were significantly (P < 0.05) lower for Polish and German girls: 5.3% (5.0-5.6) vs. 12.7% (9.7-16.4). The prevalence of central obesity using WC2m as a criterion in the Polish vs. German groups was as follows: (boys - 1.1% (0.8-1.4) vs. 3.1% (2.2-4.0), P < 0.05; girls - 3.1% (2.5-3.7) vs. 10.2% (8.4-12.0), P < 0.05). CONCLUSIONS: The results highlight the greater central obesity associated with the German children, both in terms of WC and WHtR, in comparison to their peers from Poland. The prevalence of AO is significantly associated with the criteria used. The results demonstrate the need for the development of international WC references for pediatric subjects.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。