radial骨動脈のサイズと痙攣に対する動脈内血管拡張薬の影響：冠動脈造影および経皮的冠動脈介入のためのトランスレジアルアクセスの現代的使用への影響

背景：トランスラジアルアクセス（TRA）は、血管合併症の減少、入院期間の減少、コストの削減などの利点を提供します。放射状動脈（RA）のサイズは、TRAを介して使用できる機器を制限します。動脈内（IA）血管拡張薬はRAの痙攣を予防および治療しますが、TRAでは均一に使用されておらず、RAの絶対サイズへの影響は不明のままです。 方法と材料：心臓カテーテル測定のためにTRAを受けている121人の患者が含まれていました。78人の患者は、IA血管拡張薬（「血管拡張薬なし」グループ）の投与前にRA血管造影を受けました。43人の患者は、IAベラパミルおよびニトログリセリンカクテル（「血管拡張剤」グループ）の投与後に放射状血管造影を受けました。定量的血管造影は、RAの直径を比較するために使用されました。 結果：臨床的特徴はグループ間で類似していたが、「血管拡張薬なし」コホートの患者が背が高かった（1.67±0.1 m対1.73±0.1 m、p = 0.002）、および重い（84.9±18.2 kg対75±±±75±17.1 kg、p = 0.003）。「血管拡張薬」グループでは、近位RA直径は大きかった（2.29±0.47 mm対2.09±0.41 mm、p = 0.02）最も狭いセグメント（1.83±0.56 mm対1.39±0.43、p <0.0001）と比較して、「血管拡張薬なし」グループ。RA起源では、「バソディレーター」グループの79.4％が6 FRガイドカテーテルよりも大きかったのに対し、「No vasodilator」グループ（p = 0.004）の51.4％でした。最も狭いセグメントでは、「血管拡張薬」グループのRAのより高い割合が5 FRガイドカテーテル（65.1％対26.9％、p <0.001）よりも大きかったのです。。 結論：IA血管拡張薬は、TRAを介して心臓カテーテル測定を受けている患者の前術前RA直径を増加させます。この直径の増加は、手続き上の計画に重要な意味を持ちます。 目次の概要：Boyer et al。心臓カテーテル測定中のradial骨動脈サイズとけいれんに対する動脈内血管拡張薬の効果を調査する盲検対照臨床試験を実施しました。この研究は、動脈内血管拡張薬が血管の全経過を通じて放射状動脈のサイズを大幅に増加させ、放射状動脈のけいれんの量を大幅に減少させることを示しています。著者らは、これらの発見は、心臓カテーテル測定中の動脈内血管拡張薬の使用をサポートし、より大きなボアシースレスラジアル処置などの新興技術に重要な意味を持っていると結論付けています。

BACKGROUND: Transradial access (TRA) offers advantages including decreased vascular complications, reduced length of hospital stay, and reduced cost. The size of the radial artery (RA) limits the equipment that can be used via TRA. Intra-arterial (IA) vasodilators prevent and treat RA spasm, yet are not uniformly used in TRA and their effect on the absolute size of the RA remains unknown. METHODS AND MATERIALS: 121 patients undergoing TRA for cardiac catheterization were included. 78 patients underwent RA angiography prior to administration of IA vasodilators ('no vasodilator' group), 43 patients underwent radial angiography after administration of an IA verapamil and nitroglycerin cocktail ('vasodilator' group). Quantitative angiography was used to compare the RA diameters. RESULTS: Clinical characteristics were similar between the groups, except that patients in the 'no vasodilator' cohort were taller (1.67 ± 0.1 m vs. 1.73 ± 0.1 m, p=0.002), and heavier (84.9 ± 18.2 kg vs. 75 ± 17.1 kg, p=0.003). In the 'vasodilator' group the proximal RA diameter was larger (2.29 ± 0.47 mm vs. 2.09 ± 0.41 mm, p=0.02) as was the narrowest segment (1.83 ± 0.56 mm vs 1.39 ± 0.43, p<0.0001) compared to the 'no vasodilator' group. At the RA origin, 79.4% of those in the 'vasodilator' group were larger than a 6 Fr guide catheter, compared to 51.4% in the 'no vasodilator' group (p=0.004). At the narrowest segment a higher percentage of RAs in the 'vasodilator' group were larger than a 5 Fr guide catheter (65.1% vs 26.9%, p<0.001) and a 6 Fr catheter (34.9% vs 10.3%, p=0.001). CONCLUSION: IA vasodilators increase pre-procedural RA diameter in patients undergoing cardiac catheterization via TRA. This increase in diameter has important implications for procedural planning. SUMMARY FOR TABLE OF CONTENTS: Boyer et al. performed a blinded controlled clinical trial investigating the effects of intra-arterial vasodilators on radial artery size and spasm during cardiac catheterization. The study demonstrates that intra-arterial vasodilators significantly increased the radial artery size throughout the entire course of the vessel and significantly decreased the amount of radial artery spasm. The authors conclude that these findings support the use of intra-arterial vasodilators during cardiac catheterization and have important implications for emerging technologies such as larger bore sheathless radial procedures.