著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：兵士の準備と回復力をサポートするためには、米軍の基本戦闘訓練（BCT）中の身体活動（PA）の要求（PA）の理解が必要です。この研究の目的は、BCT環境における3つの異なるPA測定機器間の一致を決定することでした。 方法：11社のそれぞれからの24人の新兵は、アクティグラフ加速度計（Actigraph、LLC、Pensacola、FL）を着用し、2つの異なるトレーニングサイトで8週間のBCTで毎日のPAログを完了しました。各企業からの1人の新兵のPAは、陸軍が開発した直接観察ツールであるPatrackerを使用して記録されました。加速度計、PAログ、およびパトラッカーから取得した情報には、さまざまな種類のPA、身体位置、PA強度、および運ばれる外部負荷に費やされる時間が含まれていました。ピアソンの製品モーメント相関は、PA強度の測定のためのアクチグラフとパトラッカーとの間の関連性の強さを決定し、身体の位置とPAタイプの測定のためにパトラッカーと毎日のPAログの間の強度を決定しました。Bland-Altmanメソッドを使用して、測定機器間の一致の限界（LOA）を評価しました。 結果：PA強度のために、アクチグラフとパトラッカーの間で弱い相関（r = -0.052からr = 0.302）が見つかりました。弱いが正の相関（r = 0.033からr = 0.268）が、パトラッカーとPAのタイプのためにパトラッカーと毎日のPAログの間で見つかりました。アクティグラフの95％LOAとPA強度のパトラッカーは意見の相違がありました。パトラッカーの95％のLOAとスタンディングとランニングのための毎日のPAログとすべてのPAタイプは意見の相違がありました。座って歩くことは同意していました。 結論：Actigraphの加速度計は、新兵のPA強度の最良の尺度を提供し、パトラッカーと毎日のPAログは、BCT環境でPAの体の位置とタイプをキャプチャするのに最適でした。この研究での複数のPA測定機器の使用は、BCTの物理的要求を最もよく特徴付けるために必要でした。
背景：兵士の準備と回復力をサポートするためには、米軍の基本戦闘訓練（BCT）中の身体活動（PA）の要求（PA）の理解が必要です。この研究の目的は、BCT環境における3つの異なるPA測定機器間の一致を決定することでした。 方法：11社のそれぞれからの24人の新兵は、アクティグラフ加速度計（Actigraph、LLC、Pensacola、FL）を着用し、2つの異なるトレーニングサイトで8週間のBCTで毎日のPAログを完了しました。各企業からの1人の新兵のPAは、陸軍が開発した直接観察ツールであるPatrackerを使用して記録されました。加速度計、PAログ、およびパトラッカーから取得した情報には、さまざまな種類のPA、身体位置、PA強度、および運ばれる外部負荷に費やされる時間が含まれていました。ピアソンの製品モーメント相関は、PA強度の測定のためのアクチグラフとパトラッカーとの間の関連性の強さを決定し、身体の位置とPAタイプの測定のためにパトラッカーと毎日のPAログの間の強度を決定しました。Bland-Altmanメソッドを使用して、測定機器間の一致の限界（LOA）を評価しました。 結果：PA強度のために、アクチグラフとパトラッカーの間で弱い相関（r = -0.052からr = 0.302）が見つかりました。弱いが正の相関（r = 0.033からr = 0.268）が、パトラッカーとPAのタイプのためにパトラッカーと毎日のPAログの間で見つかりました。アクティグラフの95％LOAとPA強度のパトラッカーは意見の相違がありました。パトラッカーの95％のLOAとスタンディングとランニングのための毎日のPAログとすべてのPAタイプは意見の相違がありました。座って歩くことは同意していました。 結論：Actigraphの加速度計は、新兵のPA強度の最良の尺度を提供し、パトラッカーと毎日のPAログは、BCT環境でPAの体の位置とタイプをキャプチャするのに最適でした。この研究での複数のPA測定機器の使用は、BCTの物理的要求を最もよく特徴付けるために必要でした。
BACKGROUND: An understanding of the demands of physical activity (PA) during US Army Basic Combat Training (BCT) is necessary to support Soldier readiness and resilience. The purpose of this study was to determine the agreement among 3 different PA measurement instruments in the BCT environment. METHODS: Twenty-four recruits from each of 11 companies wore an ActiGraph accelerometer (Actigraph, LLC, Pensacola, FL) and completed a daily PA log during 8 weeks of BCT at 2 different training sites. The PA of one recruit from each company was recorded using PAtracker, an Army-developed direct observation tool. Information obtained from the accelerometer, PA log, and PAtracker included time spent in various types of PA, body positions, PA intensities, and external loads carried. Pearson product moment correlations were run to determine the strength of association between the ActiGraph and PAtracker for measures of PA intensity and between the PAtracker and daily PA log for measures of body position and PA type. The Bland-Altman method was used to assess the limits of agreement (LoA) between the measurement instruments. RESULTS: Weak correlations (r=-0.052 to r=0.302) were found between the ActiGraph and PAtracker for PA intensity. Weak but positive correlations (r=0.033 to r=0.268) were found between the PAtracker and daily PA log for body position and type of PA. The 95% LoA for the ActiGraph and PAtracker for PA intensity were in disagreement. The 95% LoA for the PAtracker and daily PA log for standing and running and all PA types were in disagreement; sitting and walking were in agreement. CONCLUSIONS: The ActiGraph accelerometer provided the best measure of the recruits' PA intensity while the PAtracker and daily PA log were best for capturing body position and type of PA in the BCT environment. The use of multiple PA measurement instruments in this study was necessary to best characterize the physical demands of BCT.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。